Справа № 304/276/14-п
Провадження № 3/304/117/2014
05 березня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-
за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 січня 2014 року біля 05.10 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, на 717 км автодороги Київ-Чоп, в темну пору доби керував автомобілем марки «ТАТА LPT 613/58», д/н НОМЕР_1, в якого не освітлювався державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23 січня 2014 року він дійсно керував належним йому транспортним засобом марки «ТАТА LPT 613/58», д/н НОМЕР_1, на якому не освітлювався номерний знак. Перед початком руху він перевірив освітлення номерного знаку і ніяких проблем не виявив. Про те, що номерний знак не освітлюється, він дізнався лише після зупинки інспектором ДПС. Останньому він повідомив про це та запропонував відразу ж усунути порушення, тобто поміняти лампочки, однак відносно нього все одно було складено протокол. Після цього він все одно поміняв лампочки освітлення номерного знаку та продовжив рух.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 981434 від 23 січня 2014 року та карткою обліку адміністративного правопорушення від 20 лютого 2014 року.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 7 КУпАП на підставі ст. 22 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2