Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 122/17650/13-а
25.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Горошко Н.П. ,
Кобаля М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Домнікова М.В. ) від 24.09.13 у справі №122/17650/13-а,
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, буд.152, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)
Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, буд.3, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій,
Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.09.2013 по справі №122/17650/13-а позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим та Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій визнано підстави пропуску строку на звернення до суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіки Крим про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії з 01.09.2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року № 1294 та наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України».
Зобов'язано Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим направити до адреси Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіки Крим довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008 року з наведенням посадового окладу, що визначений у наказі Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України».
Визнано дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіки Крим по не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року з урахування окладу, який визначений у наказі Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України».
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіки Крим провести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01.09.2008 року на підставі довідки про грошове забезпечення, наданої Військовим комісаріатом Автономної Республіки Крим, з урахуванням посадового окладу, що визначений у наказі Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України».
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіки Крим та Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим у тримісячний строк з дня набрання постановою законної сили надати до Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим звіт про виконання постанови суду в частині зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.
Не погодившись з даним рішенням суду, Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.09.2013 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим , проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 25.02.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Кондрак Н.Й. на суддю Кобаля М.І.
Відповідно до частини другої статті 5 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Судова колегія вважає необхідним зазначити, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим протиправними та зобов'язати вчинити дії по перерахунку пенсії з 01.09.2008.
Але, позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом до суду лише 05.07.2013, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.
Позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначено, що строк пропущено з підстав того, що про розмір посадового окладу, який був визначений Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим при нарахуванні розміру пенсійного забезпечення, він дізнався тільки після 24.05.2013, коли отримав відповідь Головного управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим.
Однак, судова колегія не може взяти до уваги вищевказане обґрунтування позивачем поважності пропуску строку, оскільки позивач з 01.09.2008 щомісячно отримував пенсію та знав про її розмір, але з позовом до суду звернувся лише 05.07.2013.
Позивачем не надані належні та допустимі докази пропуску строку звернення до суду з поважних причин.
Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали позивачу для своєчасного звернення до суду з позовною заявою, не встановлено.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущений з причин, які не можуть вважатися поважними, а судом першої інстанції необґрунтовано поновлено позивачу строк звернення до суду з 01.09.2008.
З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Військового комісаріату АРК про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії за період з 01.09.2008 по 31.01.2013 підлягають залишенню без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статі 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись третьою статті 24, статтями 51, пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 99, 100, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої статті 198, частиною 1 статті 203, частиною статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим задовольнити частково.
2.Скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 24.09.2013 у справі №122/17650/13-а в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Військового комісаріату АРК про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії за період з 01.09.2008 по 31.01.2013.
3.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Військового комісаріату АРК в частині визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії за період з 01.09.2008 по 31.01.2013 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська