Справа № 427/1168/14-ц
Провадження № 2-о/427/71/14
03.03.2014 року
Свердловській міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за поданням виконавчого комітету Свердловської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,
Представник виконкому Свердловської міської ради звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Свердловської міської ради перебуває інвалід з дитинства І групи по зору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Свердловського міського суду від 08.01.2014 р. визнаний недієздатним.
В опікунську раду з заявою про призначення опікуном над ОСОБА_2 звернувся його дідусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За станом здоров'я може здійснювати опіку.
Заявник просить суд розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2
У судове засіданні заявник не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні подання.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та надав згоду бути опікуном.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, матір'ю якого є ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 (а.с. 8).
Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК, серія 10ААВ № 412568 (а.с. 7), ОСОБА_2 має інвалідність по зору з дитинства безстроково. І група «А» зумовлює значне обмеження життєдіяльності. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно копії рішення Свердловського міського суду у справі 2-о-706/2010 (а.с. 10), 21.09.2010 р. ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою. З даного рішення вбачається, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3. З 2007 року вона разом з дітьми проживала з ОСОБА_3 В травні 2007 року ОСОБА_4 зібрала усі свої речі, молодшого сина ОСОБА_6 і пішла з дому, після чого ніяких відомостей від неї не надходило. Син ОСОБА_2, інвалід дитинства, залишився з ОСОБА_3
Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 08.01.2014 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, що підтверджується копією відповідного рішення (а.с. 9).
З копії довідки від 27.01.2014 р. (а.с. 11), виданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), вбачається, що до складу сім'ї власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належать: дружина - ОСОБА_8, донька - ОСОБА_4, онук - ОСОБА_2, онук - ОСОБА_6.
Згідно копії довідки від 27.01.2014 р. (а.с. 12), виданої ОСББ та підтвердженої депутатом Свердловської міської ради, місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 невідоме.
Відповідно копії висновку, затвердженого відповідними лікарями та виданого управлінням соціального захисту населення (а.с. 4), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути опікуном.
Згідно акту матеріально-побутових умов сім'ї від 14.02.2014 р. (а.с. 3), в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, створені умови для нормального проживання інваліда. ОСОБА_2 оточений турботою та увагою дідуся та бабусі, матеріально-побутові умови в належному стані.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 - дідусь недієздатного ОСОБА_2, створив усі необхідні умови для нормального проживання онука-інваліда, а також здійснює належний догляд за ним, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2
На підставі ст. 41 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 234, 235, 236, 241 ЦПК України, суд,
Подання виконавчого комітету Свердловської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.
Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А. Шевцов