Справа №489/9641/13-ц 03.03.2014
Провадження №22-ц/784/935/14
3 березня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання повернути кошти,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання повернути кошти.
17 лютого 2014 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, а 3 березня 2013 року - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначили, що строк пропущено у зв'язку з одержанням повного тексту судового рішення лише 6 лютого 2014 року.
Оскільки твердження апелянтів матеріалами справи не спростовуються, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачу та третій особі.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О.Данилова