Єдиний унікальний номер № 285/539/14-к
Провадження № 1-кп/0285/80/14
25 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12013060090001795 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
13 грудня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вирішив умисно вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Здійснюючи свій злочинний умисел, діючи з особливою зухвалістю, з наміром перешкодити нормальній роботі державних органів, відволікти від виконання своїх функціональних обов'язків, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон «NOKIA 1800» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер абонента якого НОМЕР_2 , зробив 13.12.2013 о 21 год. 48 хв., о 22 год. 02 хв., о 22 год. 08 хв., о 22 год. 10 хв., о 22 год. 13 хв., о 22 год. 21 хв., о 22 год. 47 хв., о 23 год. 11 хв., о 23 год. 37 хв., о 23 год. 48 хв., телефонні дзвінки до диспетчера Державної служби надзвичайних ситуацій України в Житомирській області в м. Житомирі ОСОБА_5 , за номером екстреного виклику 101 та діючи з хуліганських мотивів повідомив про нібито замінування невідомою особою території Майдану Незалежності в м. Києві та територію майдану в м. Тернополі.
Крім того, в цей же день ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом з особливою зухвалістю, з наміром перешкодити нормальній роботі органів МВС України, іншим державним органам, використовуючи свій мобільний телефон «NOKIA 1800» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер абонента якого НОМЕР_2 , о 22 год. 45 хв. з хуліганських спонукань зателефонував до чергової частини Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в м. Новоград-Волинський і повідомив про нібито замінування невідомою особою домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Після чого в цей же день, діючи з єдиним умислом, з хуліганських мотивів ОСОБА_4 , зі свого мобільного телефону о 00 год. 25 хв. зателефонував до чергової частини Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві та повідомив про нібито замінування невідомою особою території майдану в м. Києві.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Під час досудового розслідування між прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 3 лютого 2014 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а також зобов'язався співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами за фактом хуліганства.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді двох років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 3,4 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду від 3 лютого 2014 року по кримінальному провадженню № 12013060090001795 про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 п. п. 3, 4 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: DVD-R на якому знаходяться записи телефонних розмов - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «NOKIA 1800» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер абонента якого НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: