25 лютого 2014 року м. Київ К/800/8594/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року за заявою Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Корольовьского районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, змінено спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 10 липня 2012 року №2а-2851/11 виданого Корольовським районним судом м.Житомира про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, встановленою ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням проведених виплат в розмірі 687,28 грн. на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на користь ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, встановленою ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат в розмірі 687,28 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року за заявою Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Корольовьского районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін