28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9661/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перемога» до Державного інспектора сільського господарства - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області Тіцької Н.М., Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області про визнання дій неправомірними та визнання протиправними та скасування приписів,-
Державною інспекцією сільського господарства України в Полтавській області надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №816/5491/13-а, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення у цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята в порядку письмового провадження 16 січня 2014 року.
За правилами ч.3 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення цього строку не порушує, належних доказів поважності пропуску строку не надає.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №816/5491/13-а залишити без руху.
Надати Державній інспекції сільського господарства України в Полтавській області 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін