Справа № 298/211/14-к
Номер провадження 1-кс/298/29/14
05 березня 2014 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перечинського РВ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.01.2014 року, -
Заявниця звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Перечинського РВ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянскього районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.01.2014 року, посилаючись на те, що 29 січня 2014 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12013070130000687 по заяві ОСОБА_3 . Заявник рахує, що вищевказана постанова винесена слідчим Перечинського РВ ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 передчасно та є протиправною. В постанові зазначено , що вона була допитана як потерпіла, однак це не відповідає дійсності бо вона навіть не знала, що її було допитано як потерпілу. Їй про це слідчим не було повідомлено. Крім того, заявниця зазначала, що вона заявляла слідчому про те, що свідком події, а саме: нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , був громадянин Цоган, який того дня працював у неї вдома, допомагав встановлювати нову огорожу. Однак із невідомих їй причин він допитаний не був.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила скасувати постанову слідчого від 29.01.2014 року та пояснила, що в постанові не правильно зазначено, а саме, про те, що ОСОБА_6 виштовхав її зі свого дворогосподарства. Це не відповідає дійсності, оскільки вона пояснювала слідчому, що їй ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_5 не визнав вимоги скарги та пояснив, що кримінальне провадження було закрито відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по письмовій заяві громадянки ОСОБА_3 про те , що 21 серпня 2013 року близько 15 години громадянин ОСОБА_6 під час сварки спричинив їй незначні тілесні ушкодження, було внесено відомості слідчим СВ Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2013 року за № 12013070130000687.
Працівниками правоохоронних органів в ході перевірки заяви, було складено протокол огляду місця події, було допитано як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Зокрема, як вбачається, відповідно до висновку експерта у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, синяк по задній поверхні правого бедра у верхній третині. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів діючих з прикладанням сили по забійно-ударному механізму і по своєму механізму не могли виникнути при вільному падінні тіла з висоти власного росту і потягли за собою розлад здоров'я строком до 6 днів. І по цій ознаці згідно п.2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності і вкладаються в час події, яка мала місце 21.08.2013 року.
Отже, слідчим не було встановлено та перевірено, звідки у ОСОБА_3 виникли тілесні ушкодження, та хто їх наніс.
За таких обставин, постанова слідчого СВ Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2014 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суддя, -
Скасувати постанову слідчого СВ Перечинського РВ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1