к.9
Справа № 106/1235/14-ц
2о/106/40/2014
04 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Кротової Л.В.
при секретарі Чернюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Євпаторія АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Євпаторії про встановлення факту належності документів ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності йому трудової книжці та довідці - атестату. Заяву мотивує тим, що з 1977 року після відрядження залишився жити в Узбекистані в м. Ташкент. Диплом техніка будівельника отримав в 1969р. в Хабаровську на ім'я ОСОБА_1. У 1972 р. одружився та узяв прізвище дружини - ОСОБА_1. Усі наступні дипломи про освіту, які він отримував видані на ім'я ОСОБА_1. Трудова книжка була видана також на ім'я ОСОБА_1. У 2001 році вийшов на пенсію, у 1991 році отримав паспорт громадянина Узбекистану, де було зазначено ОСОБА_1. Весь цей час він не звертав уваги на те , що частина документів видані на ім'я ОСОБА_1, а в де яких ОСОБА_1. У 2014р. повернувся на Україну та його пенсійна справа з м. Ташкента Узбекистан була направлена до Управління ПФУ м. Євпаторія. При оформленні пенсії фахівцями Управління ПФУ м. Євпаторія були вивчені документи та знайдені розбіжності у написанні імені. Так , довідка - атестат видана на ім'я ОСОБА_1, тобто не вказано ім'я по батькові , у трудовій книжці в рядку ім'я вказано ОСОБА_1, тоді як у паспорті написано ОСОБА_1. Дані різночитання створюють перешкоди для отримання пенсії. У зв'язку з чим, просить встановити факт належності йому даних документів.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в АР Крим у м. Євпаторія, до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, від нього отримано заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище ім'я по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.14). Диплом техніка будівельника отриманий також на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до довідки про укладання шлюбу №16н/58 від 28.11.1972р. заявник вступив у шлюб та узяв прізвище дружини - ОСОБА_1( а. с. 13 , зворотній бік).
Як вбачається з матеріалів справи усі наступні дипломи про освіту, які отримував заявник видані на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6-8).
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ім'я заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.5).
Однак в трудової книжці від 24.08.1976 року ім'я заявника вказано , як ОСОБА_1 (а.с.10), тоді як у довідки - атестат про отримання пенсії за віком зазначено ОСОБА_1 та не вказано ім'я по батькові заявника (а.с.11), дані документи були видані у м. Ташкент Республіки Узбекистан.
Відповідно довідника «Особистих прізвищ народів СРСР» під редакцією ОСОБА_5 от 1979р. ім'я ОСОБА_1 є скороченим від ОСОБА_1 ( а.с.15).
Враховуючи наведені обставини у сукупності, тотожність прізвища та імені по батькові, суд вважає доведеним факт належності трудової книжки , що заповнена 24.08.1976 р., довідки - атестат про отримання пенсії за віком, що видані у м. Ташкент Республіки Узбекистан - заявнику ОСОБА_1
Встановлення вказаного факту необхідно для правильного оформлення та отримання пенсії за віком.
Керуючись ст.11, 60, 208, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Євпаторії про встановлення факту належності документів - задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжці заповненої 24.08.1976 року та довідки - атестат на ім'я ОСОБА_1 про отримання пенсії за віком, що видані у м. Ташкент Республіки Узбекистан.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення .
Під час судового засідання , яке відбулося 04.03.2014 р. було оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України рішення складено 05.03.2014 р.
Суддя Л.В. Кротова