Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/217/14-п
пр. № 3/759/352/14
31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не офіційно працює водієм таксі «Jet», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ст.ст. 124; 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.01.2014 у провадження Святошинського районного суду м. Києва від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124; 1224 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 390444 від 27.12.2013, ОСОБА_1 12.11.2013 приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пр. Палладіна, виїзд на пр. Перемоги в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не контролював його руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь та дорожній знак 5.35.1, що призвело до їх пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 390445 від 27.12.2013, ОСОБА_1 12.11.2013 приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пр. Палладіна, виїзд на пр. Перемоги в м. Києві, та будучи причетним до ДТП з перешкодою, самовільно залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, крім нього не керує ніхто. 12.11.2013 приблизно о 07 год. 30 хв., коли нібито була ДТП, він керував автомобілем в іншій частині міста, а саме: завозив до садочка № 481 (адреса: м. Київ, бул. Перова, 8-А) свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім свою дружину - ОСОБА_2 на роботу (адреса: м. Київ, вул. Богатирська, 2-А). В ніч з 11.11.2013 на 12.11.2013 автомобіль знаходився в дворі будинку. Також зазначив, що ніяких ремонтних (малярних та рихтувальних) робіт автомобіля він не проводив приблизно 2 роки. У зв'язку з чим, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Заслухавши клопотання ОСОБА_1, суддя вважає за можливе призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
На підставі ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» дана експертиза проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 283, КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення пр. № 3/759/352/14 (ун. № 759/217/14-п) судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) чи проводились ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, по заміні пошкодженого капоту, передніх підвісок, чотирьох дисків та ходової? Якщо так, то у який період?
2) коли виникли дані пошкодження автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2?
3) чи могли виникнути дані пошкодження автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під час вчинення ДТП 12.11.2013 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення пр. № 3/759/352/14 (ун. № 759/217/14-п).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Жмудь