Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/182/14-п
пр. № 3/759/317/14
22 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дитини, працює таксисом у ПП «Бізнес таксі», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25.12.2013 приблизно о 23 год. 30 хв. керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. М.Гречка, 8 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати стосовного нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює неофіційно таксистом у ПП «Бізнес таксі» і це є його єдиним заробітком.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 382421 від 25.12.2013; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.12.2013; рапортом інспектора ДПС ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Дзюби І.В.
Враховуючи наведене, по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого,вважаю, за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку судді, таке стягнення у відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33,401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь