печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3367/14-ц
Категорія 40
(ЗАОЧНЕ)
05 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. ,
при секретарі - Кондратенко Т. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, посилаючись на те , що є співвласниками квартири АДРЕСА_2. З 2007р. в спірній квартирі зареєстрований відповідач -колишній чоловік її доньки ,однак тривалий час не проживає , речей не має , тому втратив право користування квартирою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та визнати відповідача таким , що втратив право користування квартирою.
Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.
Встановлено , що на підставі Договору купівлі-продажу від 31.08.2004р. квартира АДРЕСА_2 належить позивачці та ОСОБА_3
ОСОБА_4 донька позивачки.
Встановлено , що в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 2007р. (а.с.7).
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2013р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6).
Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Відповіднот до ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним в власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено , що відповідач не проживає в спірній квартирі 3 роки , що підтверджується актом КП "Липкижитлосервіс"(а.с. 5) .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про визнання відповідача таким , що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню , оскільки встановлено , що відповідач порушує права власності позивачів.
Керуючись ст.ст. 319,321,391,405 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213,224 ЦПК України , суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Остапчук Т.В.