Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/203/14-п
пр. № 3/759/338/14
17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку НОМЕР_1, який не одружений, працює в ТОВ «Драйв ІТ Продакшн» на посаді менеджера з організації заходів, освіта незакінчена вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 29.12.2013 приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, по пр. Перемоги в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Щербакова, внаслідок чого змусив його різко змінити швидкість, напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав частково та пояснив, що водій автомобіля «Шевролет» зупинився одночасно з ним.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав частково, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 929274 від 29.12.2013; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом інспектора ДПС 4 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщик міліції ОСОБА_3
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь