Справа № 165/2718/13-ц
Провадження № 2-п/165/1/14
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
17 лютого 2014 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №165/2718/13-ц від 05 грудня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Заочним рішенням Нововолинського міського суду від 05 грудня 2013 року ухваленому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені.
27 грудня 2013 року ОСОБА_1 направила до суду рекомендованим повідомленням заяву про перегляд заочного рішення по справі №165/2718/13-ц від 05 грудня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до неї, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №165/2718/13-ц від 05 грудня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до неї, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до суду 03 січня 2014 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 січня 2014 року вищезазначену заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала заявником отримана 30 січня 2014 року. Трьохденний строк для усунення недоліків закінчився 04 лютого 2014 року.
Із матеріалів справи, а саме конверту вбачається, що заявник лише 13 лютого 2014 року на виконання ухвали суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення від 08 січня 2014 року направила на адресу суду з поштового відділення листом заяву з якої вбачається, що вона просить суд переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Крім того заявник долучила до даної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. датовану 13 лютого 2014 року, тобто після закінчення строку наданого на усунення недоліків, а саме після 04 лютого 2014 року.
Як вбачається з ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Тобто, заявником ОСОБА_1 судовий збір, згідно вимог ч.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в строк зазначений в ухвалі суду від 08 січня 2014 року не сплачено.
Крім того заявником не надано суду доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.
Також відсутнє посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Отже, в строк наданий заявнику недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2014 року не усунуті, встановлений судом строк минув, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Як вбачається з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.229 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.229 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121, 229 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №165/2718/13-ц від 05 грудня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути її заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви про перегляд заочного рішення, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.М. Ушаков
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,
тел. факс (03344) 2-29-90, е-mail: inbox@nv.vl.court.gov.ua
17.02.2014 р. № 165/2718/13-ц/ ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №165/2718/13-ц від 05 грудня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, для ознайомлення.
Додаток: копія ухвали від 17.02.2014 року на 1 арк. в 1 прим.
Суддя М.М. Ушаков
Оніщук 449 42
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,
тел. факс (03344) 2-29-90, е-mail: inbox@nv.vl.court.gov.ua
17.02.2014 р. № 165/2718/13-ц / ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №165/2718/13-ц від 05 грудня 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, для ознайомлення.
Додаток: копія ухвали від 17.02.2014 року на 1 арк. в 1 прим.
Суддя М.М. Ушаков
Оніщук 449 42