Справа № 450/2317/13-ц Провадження № 2/450/241/14
"04" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді Кіпчарського М.О.
при секретарі Микитів Н.С.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1,
3-ї особи-приватного нотаріуса ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
08.07.2013р. позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати виконавчий напис №183 приватного нотаріуса ОСОБА_2, виданого 01.02.2011р. таким, що не підлягає виконанню.
11.07.2013р. по даній справі відкрито провадження в порядку цивільного судочинства, справа неодноразово призначалась до судового розгляду, в тому числі на 13 серпня,
01 листопада 2013р., 16 січня та 04 березня 2014р., на які позивач, будучи повідомленим належним чином, не явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений, також не явився в судове засідання 05.11.2013р. та не повідомив причини неявки, а будучи повідомлений про судове засідання на 04.03.2014р., не явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на зайнятість в іншому суді, без долученя підтверджуючих документів. Тому неявка в судове засідання позивача та його представника судом визнається як повторна, без поважних причин.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача просить залишити дану заяву без розгляду, пославшись на те, що позивач та його представник неодноразово без поважних причин не являлись в судові засідання, та вважає, що такі зловживають своїми правами, оскільки ОСОБА_3 раніше звертався у Пустомитівський районний суд з аналогічним позовом, який був залишений без розгляду у зв»язку з його неодноразовою неявкою.
Присутній в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_2 при вирішенні даного спору поклався на суд.
Частиною 3 ст.169 та ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.8,11,169,207-210, 292- 294 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяМ. О. Кіпчарський