Справа № 640/601/14-ц
"05" лютого 2014 р. . Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А.
при секретарі Горічевій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -
Заочним рішенням Київського райсуду м. Харкова від 09.01.2014р. позов КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було задоволено.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, шо її не було належним чином повідомлено про дату та місце судового засідання; вона не згодна з обставинами, викладеними в рішенні суду, а саме: в рішенні суду зазначено, що вона є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1, однак, з 30.11.2006р. вона не є власницею цього приміщення відповідно до рішення Київського райсуду м.Харкова від 30.11.2006р., за яким право власності на вказане приміщення визнане за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя. Суд, приймаючи до уваги старе свідоцтво на право власності, не отримав дані з реєстраційної палати про дійсного власника цього приміщення. Також судом зазначено, що у неї за договором №10561 від 01.08.2005р. виникла заборгованість за період з 01 по 30 квітня 2007р. у розмірі 212,77грн., однак не зрозуміло, як ця заборгованість виникла та чого вона стосується саме неї, адже власницею приміщення на АДРЕСА_2 вона стала лише з 17.04.2008р., а власницею приміщення по АДРЕСА_3 вона стала лише 16.11.2007р.Також позивач пропустив строк позовної давності за цією заборгованістю.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просив про скасування заочного рішення суду.
Представник позивача у судовому засіданні покладався на розсуд суду
Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання відповідачем повідомлення про судовий розгляд справи на 09.01.2014 р., коли було ухвалено заочне рішення. Крім того, потребують перевірки доводи представника ОСОБА_1 , про те, що вимоги позивача щодо наявності у неї заборгованості за період з з 01 по 30.04.2007 р. та 01.10.2012 року є безпідставними, послуги з теплопостачання нею сплачені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Київського райсуду м. Харкова від 09.01.2014 р. - скасувати .
Справу призначити до розгляду у судове засідання на 11.03.2014 р. об 10.40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.