Справа № 427/10924/13-к
Провадження № 1-кп/427/115/14
03.03.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську Луганської області кримінальну судову справу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церков, Київської області, громадянина України, освіта повна середня, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 186 ч.2 КК України,
Епізод 1.
12.06.2010 року, ОСОБА_4 , приблизно о 17.00 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля торгівельного ларька «У Всеволодовича», розташованого на початку вулиці Сакко і Ванцетти в м. Свердловську Луганської області, виходячи з корисливих мотивів, та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном «HOKIA Х-3», вартістю 1179 гривень 60 копійок, чим заподіяв збиток на вищевказану суму.
Епізод 2.
Продовжуючи свій злочинний намір, 19.08.2010 року приблизно о 13.00 години, повторно, будучи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Пирогова у м. Свердловську Луганської області, виходячи з корисливих мотивів і маючи умисел на відкрите викрадання майна, реалізуючи свій злочинний умисел і діючи під його виконання відкрито для потерпілого ОСОБА_9 викрав машинку для татуювання, яка належить останньому, вартістю 1500 гривень, і комплектуючі деталі, а саме: блок живлення - 750 гривень, педаль - 150 гривень, кліп-хорд - 85 гривень, ключик - 5 гривень, 10 голок, вартістю за одну голку 5 гривень, на суму 50 гривень, 10 наконечників, вартістю за одну 2 гривні, на суму 20 гривень, 2 уклонітеля гумових вартістю за 1 - 5 гривень, на суму 10 гривень, 2 наконечника, вартістю за 1 - 1 гривня, на суму 2 гривні, 2 чорних фарби вартістю за 1 - 65 гривень, на суму 130 гривень, 4 кольорових фарби вартістю за 1 - 50 гривень, на суму 200 гривень, чохол до відеокамери вартістю 72 гривні 12 копійок, 4 пари гумових рукавичок вартістю за 1 - 5 гривень, на суму 20 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 збитків на суму 3050 гривень 12 копійок. З викраденим з місця злочину втік і розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, від надання пояснень відмовився, так як йому соромно згадувати свої незаконні діяння, пояснив, що раніше він вів аморальний образ життя, вживав наркотичні засоби, алкогольні напої, на підставі чого скоював злочини, але потім він змінив точку зору, став віруючою людиною, з 2011 року веде здоровий образ життя. В скоєному злочині щиро розкаюється, зобов'язується більше не вчиняти злочини. Просить не позбавляти його волі.
Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, на суворому покаранні не наполягають.
Оскільки підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена і його дії правильно кваліфіковані:
- по 1-му епізоду - за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);
- по 2-му епізоду - за ч. 2 ст. 186 КК України, що виразилися у відкритому викраденню чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
При визначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого (а.с.111-118, 157-160), який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не знаходиться, суд приймає до уваги, що обвинувачений до повноліття виховувався без участі батьків, які померли, на даний час має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання, та враховує обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, за сукупністю обставин скоєного злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінуємої йому статті Особової частини КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, та звільнити від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не значаться.
По обвинувальному акту значиться матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_8 на суму 1179 гривень 60 копійок, та ОСОБА_9 на суму 3050 гривень 12 копійок, який відповідно до обвинувального акту не відшкодовано в повному обсязі, але цивільний позов згідно до ст. 128 КПК України, потерпілими не заявлено, і як вказано в їх заявах вимог матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.
Речові докази, відповідно до ст.ст. 98 - 100 КПК України у кримінальному провадженні, а саме: татуівальну машинку «Tattoo machine. High quality the professional. Model SWJ - 001», блок питання, педаль, клип-хорд, ключик, голки № 1 R1-2 шт., № 3 R1- 2 шт., №5 R1 - 2 шт., №7 Rs -2 шт., № 4 F- 2 шт., наконечники - 10 штук, уклонитель гумовий - 2 шт., наконечники - 2 шт., фарба «Exceptional» - 2 шт., фарба «Intenze» - 4 шт., сумку - футляр для відеокамери марки «Samsonite», записної книжки «Centry» з вирізками та ламінованими картинками, сім - карту «Київстар», рукавички гумові чорного кольору - 4 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 (а.с.27, 28), суд рахує за необхідне залишити потерпілому за приналежністю.
Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, суд вважає за можливе залишити домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки,
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,
керуючись ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 п.п. «б» КК України, за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт, до набрання вироком законної сили.
Речові докази у вигляді: татуівальної машинки «Tattoo machine. High quality the professional. Model SWJ - 001», блоку питання, педаль, клип-хорд, ключик, голки № 1 R1-2 шт., № 3 R1- 2 шт., №5 R1 - 2 шт., №7 Rs -2 шт., № 4 F- 2 шт., наконечники - 10 штук, уклонитель гумовий - 2 шт., наконечники - 2 шт., фарба «Exceptional» - 2 шт., фарба «Intenze» - 4 шт., сумку - футляр для відеокамери марки «Samsonite», записної книжки «Centry» з вирізками та ламінованими картинками, сім - карту «Київстар», рукавички гумові чорного кольору - 4 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_9 за приналежністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не значаться.
Цивільний позов не заявлено.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_10