Справа № 427/464/14-к
Провадження № 1-кп/427/165/14
25.02.2014 року
Свердловський міський суд Луганської області, у складі -
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську Луганської області судову кримінальну справу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Свердловськ, Луганської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не військовозобов'язаний, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер мобільного зв'язку - НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 13.04.2006 року вироком Свердловського міського суду Луганської області за ст. 190 ч. 1 КК України, покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 08.08.2007 року вироком Свердловського міського суду Луганської області за ст. 185 ч. 1 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
- 24.06.2009 року вироком Свердловського міського суду Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
29.11.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні холу магазину «Пятачок», що розташований в районі будинку АДРЕСА_3 , на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в складське приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав дві пляшки горілки «GREEN DAY», об'ємом по 0,7 літрів, вартістю 60 грн. 00 коп. за одну пляшку, загальною вартістю 120, 00 грн., та дві пляшки кон'яку «Старий кахети», об'ємом по 0,5 літрів, вартістю 85,00 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 170.00 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток у сумі 290,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що 29.11.2013 року до обіду він зайшов в магазин «П'ятачок», який розташований в районі кв. 60 років СРСР, біля школи № 23 і гуртожитку. В магазин зайшов з метою купити цигарок і насіння. Перед входом до магазину в холі приміщення він побачив справа при відкриті двері, йому стало цікаво що там знаходиться і він зайшов в кімнату, там він побачив алкогольні напої, зрозумів що це складське приміщення, і користуючись тим, що його ніхто не бачить він взяв декілька пляшок горілки та кон'яку і пішов з магазину. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо його не карати, не позбавляти волі, зобов'язується відшкодувати потерпілому заподіяний матеріальний збиток у повному обсязі, та більше не скоювати злочини.
Оскільки підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також, суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При визначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого (а.с.кр.п.38-48), який задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, офіційно не працює, також суд приймає до уваги, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, вимог матеріального характеру не має, та також враховує обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, за сукупністю обставин скоєного злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінуємої йому статті Особової частини КК України, та звільнити від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
По обвинувальному акту значиться, що обвинуваченим, спричинені потерпілому ОСОБА_7 майнові збитки на суму 290 гривень 00 копійок, які обвинуваченим не відшкодовані, але цивільний позов відповідно до вимог ст. 128 КПК України у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 119 КПК України, у провадженні не значаться.
Речові докази, згідно до ст.ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні, у вигляді «DVD - R диск Maximus 8x», який долучений до матеріалів кримінального провадження № 1201413034000090 від 11.01.2014 року, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах цього кримінального провадження (а.с.кр.п.36).
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, суд рахує за можливе залишити попередній у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки шість місяців.
Згідно п.2, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили.
Речові докази у вигляді «DVD - R диск Maximus 8x», який долучений до матеріалів кримінального провадження № 1201413034000090 від 11.01.2014 року - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.
Цивільний позов відповідно до вимог ст. 128 КПК України у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8