Дата документу 12.02.2014
Справа № 334/8597/13-ц
Провадження № 2/334/227/2014
12.02.2014року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - Махіборода Н.О.,
при секретарі - Кузьменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
04.04.2008р. між КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» /на підставі Статуту товариства від 17.07.2009р./ та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №ZPS0GK0000000014, відповідно до якого, позивач надав відповідачці на придбання нерухомості кредит в сумі 41600 доларів США, а саме: 37000 доларів США - на придбання будинку та 4600 доларів США - на сплату страхових платежів, строком до 04.04.2018р. включно, зі сплатою - 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі - 2 % від суми кредиту. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним відповідачкою.
В той же день, в забезпечення виконання кредитного договору, між банком та відповідачкою був укладений іпотечній договір, предметом іпотеки якого був визначений - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею - 48,80кв.м., та житловою площею - 25,30кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 767кв.м. Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 під реєстраційним №1135. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 під реєстраційним №1131.
Відповідачка була зобов'язана своєчасно та в повному обсязі сплачувати заборгованість за кредитом, нарахованим процентам за користування кредитом та комісійним винагородам на умовах та в порядку визначених графіком погашення сум за кредитним договором, але, в порушення прийнятих на себе зобов'язань вона заборгувала перед банком по виплатам вищевказаних платежів.
В ході судового слідства представник позивача наполягав на позовних вимогах та пояснив суду, що станом на 31.07.2013р. заборгованість відповідачки перед банком складає - 105507,43 доларів США, що складається з: 37152,45 доларів США - заборгованість за кредитом; 18715,27 доларів США - заборгованість по процентам; 43228,42 доларів США - сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та штрафні санкції - 31,29 доларів США /фіксована частина/ та 5022,67 доларів США /процентна складова/.
В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачка має прострочену заборгованість, яку не погашає, не зважаючи на попередження банку. Тому, банк змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок відповідачки.
Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки судові витрати, які були понесені банком при зверненні із позовом до суду - суму судового збору.
Від позовних вимог щодо виселення відповідачки з житлового будинку та зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою, позивач, в ході судового слідства, відмовився.
Позивачка - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12.12.2013р., проти позову не заперечують, т.я. дійсно, через матеріальні труднощі, які виникли у відповідачки після укладення кредитного договору та договору іпотеки, в неї виникла заборгованість перед банком, яку вона не взмозі погашати.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та представника відповідачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами:
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплатити нараховані проценти, відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Ст.610 та 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 04.04.2008р. між КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» /на підставі Статуту товариства від 17.07.2009р. а.с.23-25/ та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №ZPS0GK0000000014, відповідно до якого, позивач надав відповідачці на придбання нерухомості кредит в сумі 41600 доларів США, а саме: 37000 доларів США - на придбання будинку та 4600 доларів США - на сплату страхових платежів, строком до 04.04.2018р. включно, зі сплатою - 1,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі - 2 % від суми кредиту /а.с.13-15/. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним відповідачкою /а.с.16-17/.
В той же день, в забезпечення виконання кредитного договору, між банком та відповідачкою був укладений іпотечній договір, предметом іпотеки якого був визначений - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею - 48,80кв.м., та житловою площею - 25,30кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 767кв.м. Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 під реєстраційним №1135. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 під реєстраційним №1131 /а.с.19-21/. Що, також, підтверджується копією нотаріальної справи по укладенню вищевказаного іпотечного договору, надісланої на адресу суду приватним нотаріусом ОСОБА_2 /а.с.59-75/.
Вищевказані кредитний та іпотечний договори на момент розгляду справи є чинними.
Як встановлено судом, відповідачка не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не зважаючи на повідомлення банка про заборгованість та її виплату, направлені на її адресу /а.с.10-12/, в добровільному порядку, вона вимоги позивача не виконувала.
Відповідно розрахунку заборгованості перед банком за кредитним договором та договором іпотеки, станом на 31.07.2013р. заборгованість відповідачки перед банком складає - 105507,43 доларів США, що складається з: 37152,45 доларів США - заборгованість за кредитом; 18715,27 доларів США - заборгованість по процентам; 43228,42 доларів США - сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та штрафні санкції - 31,29 доларів США /фіксована частина/ та 5022,67 доларів США /процентна складова/ /а.с.4-6/.
Тому, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок відповідачки, при цьому, відмовившись від позовних вимог щодо виселення відповідачки з житлового будинку та зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою.
Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку»: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки, заходи щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно п.35.5 договору іпотеки від 04.04.2008р. вартість предмету іпотеки становить - 227750гр. /а.с.21/.
Для задоволення своїх вимог позивач наполягає на зверненні стягнення на предмет іпотеки.
Суд вважає доводи представника позивача законними та обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами.
Крім того, з відповідачки підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду: сума судового збору - 3441гр. /а.с.2/.
Керуючись ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею - 48,80кв.м., житловою площею - 25,30кв.м., розташований на земельній ділянці площею 767кв.м., що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 під реєстраційним №1131, що був переданий в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з іпотечним договором від 04.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 під реєстровим №1134, в забезпечення погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ZPS0GK0000000014 від 04.04.2008р., укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 41600 доларів США.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права продажу цього предмета іпотеки від імені ОСОБА_1 будь-якій особі покупцеві, на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною - 227750гр. з усіма правами, наданими актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, правом укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею - 48,80кв.м., житловою площею - 25,30кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 767кв.м., з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів та інших прав, необхідних для здійснення продажу цього предмета іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору - 3441гр.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: