"11" липня 2013 р. справа № 2а/0417/155/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, в якому просить виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2012, прийнятою в скороченому провадженні позов задоволений. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.10.2011 по 20.04.2012.
В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради та отримує допомогу по догляду за дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, передбачених Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Верховний Суд України, переглядаючи аналогічний спір в порядку статей 241-244 КАС України, в постанові від 25.12.2012 вказав, що Закон України «Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» діяв лише протягом цього бюджетного року. Таким чином, з 01.01.2009 мають застосовуватись попередні положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетних коштів колегією суддів не приймаються. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради залишити без задоволення, а постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2012 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова