4 липня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 жовтня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2006 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до ОСОБА_1, Клініки професійних захворювань Інституту медицини праці Академії медичних наук України, треті особи: Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція, ВАТ “Сумський завод “Насосенергомаш» - про оскарження повідомлення про професійне захворювання
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 7 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 3 лютого 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко