3 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про вселення.
Зазначала, що знаходилася з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_1 До розірвання шлюбу у 1996 році проживали разом у квартирі АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирою сину, просила останнього вселити в спірну квартиру.
ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 1996 року не проживає у спірній квартирі, а проживає разом із матір'ю - ОСОБА_2, в квартирі її чоловіка - ОСОБА_5, просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2005 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволені: визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.