28.02.2014Справа № 901/4220/13
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим», м. Сімферополь
про стягнення 1 136 043 грн 78 коп.
Суддя В.І. Толпиго
Представники сторін не викликались.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» про стягнення суми за недовраховану електричну енергію у розмірі 1 136 043 грн 78 коп.
Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в судовому засіданні 23.01.2014 надав суду клопотання б/н від 23.01.2014 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» суму за недовраховану електричну енергію у розмірі 1 002 346 грн 63 коп. та повернути з Державного бюджету зайво сплачений судовий збір у розмірі 2 673 грн 95 коп.
Ухвалою від 23.01.2014 Господарський суд Автономної Республіки Крим прийняв заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» б/н від 23.01.2014 про зменшення розміру позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/4220/13 від 24.02.2014 у позові відмовлено.
При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про розподіл судового збору.
Підстави для прийняття судом додаткового рішення встановлені частиною першою статті 88 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте, він має право виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.
Враховуючи зменшення позивачем суми позовних вимог, сума судового збору в розмірі 2 673 грн 95 коп., сплачена відповідно до платіжного доручення № 1200030688 від 28.08.2013 підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго».
Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати при відмові в позові покладаються на позивача.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 20 046 грн 93 коп. відносяться на позивача.
Додаткове рішення складено та підписано 28.02.2014.
Керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» з Державного бюджету України надміру судовий збір у сумі 2 673 грн 95 коп. сплачений платіжним дорученням № 1200030688 від 28.08.2013.
2. Видати наказ.
Суддя В.І. Толпиго