Справа №22-ц/791/795/2013 Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія 20 Доповідач: Вадзінський П.О.
26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Колісниченка А.Г.,
Суддів: Вадзінського П.О.,
Капітан І.А.,
при секретарі: Грицак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -
У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно письмово оформленого договору купівлі-продажу від 29.03.2013 року відповідачі продали належний їм на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, а позивач купила вказаний житловий будинок, за що сплатила їм 20 000 гривень, а саме: ОСОБА_4 - 18000 гривень, ОСОБА_5 - 2000 гривень. Сторони домовились, що нотаріальне посвідчення укладеного договору повинно відбутися не пізніше 01.06.2013 року в Генічеській державній нотаріальній конторі. У вказаний строк договір нотаріально посвідчений не був, на письмові вимоги з?явитись в нотаріальну контору відповідачі не відповідають. Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, позивачкою були повністю сплачені грошові кошти за придбаний будинок, проте відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, просила на підставі ч.2 ст.220 ЦК України визнати договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 30,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, укладений 29.03.2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, дійсним.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним рішення суду, подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.
До суду апеляційної інстанції надійшли заяви від ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_7, який представляє її інтереси, про відмову позивача від апеляційної скарги на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року.
У відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Колегія суддів, обговоривши зазначене клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги, поданої на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2013 року, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: