Іменем України
Справа № 186/252/14-а
"25" лютого 2014 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2009 роки,
10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007, 2009 роки до досягнення дитиною трьохрічного віку протиправними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в сумі 4264,38 гривень та 2009 рік в сумі 3436,97 гривень та поновлення строку для звернення до суду за захистом порушеного права, посилаючись на те, що 26 серпня 2006 року вона народила дитину - сина ОСОБА_2 і згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона перебувала на обліку у відповідача по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але щомісячний розмір цієї допомоги, на думку позивачки, не відповідав вимогам діючого Законодавства.
Так згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, але всупереч вимогам вказаного Закону відповідач сплачував їй допомогу на дитину в розмірах менших ніж вказано в Законі.
Позивачка просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007, 2009 роки протиправними, стягнути з відповідача на її користь недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в сумі 4264,38 гривень та за 2009 рік в сумі 3436,97 гривень та поновити їй строк для звернення до суду за захистом порушеного права.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду свої заперечення проти позову, в яких зазначив, що з даною позовною заявою не погоджується з наступних підстав:
- наполягає на застосуванні пункту 2 статті 99 КАС України. Позивачкою було пропущено строк позовної давності щодо стягнення допомоги.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції з 30 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 10 лютого 2014 року, нею пропущений шестимісячний строк для звернення до суду.
- згідно з частиною 2 статті 95 Конституції України виключно Законами України «Про Державний бюджет» на відповідні бюджетні роки визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Також частиною 2 статті 4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього кодексу та Закону України «Про Державний бюджет».
Згідно п.п. 1, 2, 4 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.
Будь-які зобов'язання взяті юридичними особами, за кошти державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж перевищенням повноважень, встановленим цим кодексом та Законом України «Про Державний бюджет України» не вважаються бюджетними зобов'язаннями.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» були внесені зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі і до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». В розділі II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункті 23, підпункті 7,8.
Частина перша статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». На сьогоднішній день стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» залишається в цій редакції.
Також виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».
Також повідомляє, що громадянка ОСОБА_1 не зверталася за перерахунком допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у більшому розмірі, ніж мінімальний (130,00 гривень) з урахуванням доходів.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 Конституційний Суд України встановив, що конституційні принципи правової держави та верховенства права, а також визнані найвищої юридичної сили Конституції України, норми якої є нормами прямої дії (статті 1 Основного Закону України), зобов'язують суди під час розгляду справ керуватися основними засадами судочинства, передбаченими частиною 3 статті 129 Конституції України, іншими засадами судочинства в судах окремих судових юрисдикцій, якщо вони визначені законом (частина 4 статті 129 Основного Закону України). Зокрема, діяльність судів адміністративної юрисдикції під час розгляду справ, що виникають із спорів про соціальний захист окремих категорій громадян, здійснюється відповідно до такої засади судочинства, як законність, за якою суд вирішує справи згідно з Конституцією України та Законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, також застосовує інші нормативно - правові акти (пункти 1, 2 частини 1 статті 9 КАС України).
Однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості.
Повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабмін регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, відповідно до Конституції та Законів України.
Суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян, керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно - правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, інших законів України, в тому числі закону про державний бюджет України на відповідний рік.
Визначене вказує на те, що немає законних підстав на стягнення з управління праці та соціального захисту населення вказаної допомоги.
Просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, встановлено наявність достатніх підстав для прийняття рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з січні місяця 2007 року в розмірі 98 грн. 37 коп. з червня 2007 року, у розмірі 101 грн. 16 коп., а з січня 2008 року у розмірі 130,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою з розрахунку виплачених сум, яка знаходиться в матеріалах справи.
13 січня 2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою, в якій просила видати їй довідку про розмір виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та повідомити її, в яких розмірах відповідно до діючого законодавства повинна виплачуватись допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачу на її вимогу видана довідка від 14 січня 2014 року про розмір виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції Закону України від 21 листопада 1992 року N 2811-XII допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року №107-VI допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
При цьому положення п.23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін у деякі законодавчі акти України» від 28 грудня 2007 року №107-VI щодо внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», зокрема до ст.15 вказаного Закону України, неконституційними не визнавались.
Як вбачається з матеріалів справи, з заявою для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний та дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців позивач до відповідача не зверталась.
Виходячи з вищенаведеного, відповідач при виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить поновити їй строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права посилаючись на те, що про порушення своїх прав вона дізналась, коли отримала від відповідача 14 січня 2014 року відповідь на свою заяву та довідку про розмір виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суд не приймає дане ствердження позивачки до уваги та не вбачає у справі поважних причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав позивача, оскільки Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» було офіційно опубліковано в періодичних виданнях 16.12.1992 року, 02.02.1993 року (Закон набрав чинності 01.01.1993 року), Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року N 489-V - 23.12.2006 року після прийняття, рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 - 27.07.2007 року після прийняття, Закон України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року N 835-VI - 30 грудня 2008 року після прийняття, (нормативні акти, якими визначались виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), а також зміни до вказаних актів офіційно публікувались в періодичних виданнях після їх прийняття. Отже, положення цих правових актів є загальнодоступними.
Оскільки виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є періодичними, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2009 роки підлягають залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 15-18, 99-100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2009 роки - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. С. Кривошея