"06" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/68999/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення про дисциплінарне стягнення, -
встановила:
У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення про дисциплінарне стягнення.
Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 травня 2011 року рішенням Високопільської селищної ради Херсонської області №110 було вирішено притягнути головного лікаря комунального закладу «Високопільська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, звільнивши з займаної посади.
Разом з цим, з адміністративним позовом до Високопільського районного суду Херсонської області про скасування рішення Високопільської селищної ради Херсонської області №110 від 13.05.2011 «Про дисциплінарне стягнення» ОСОБА_2 звернувся лише 03 листопада 2011 року.
Судами встановлено, що копію рішення Високопільської селищної ради Херсонської області №110 від 13.05.2011 «Про дисциплінарне стягнення» у вигляді звільнення, позивач отримав 20 травня 2011 року, а 13 та 24 травня 2011 викликався для отримання трудової книжки.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем без поважних причин було пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з приписами частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, враховуючи відсутність належних доказів про поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Високопільської селищної ради Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення про дисциплінарне стягнення - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній