30 січня 2014 рокусправа № 2а/0470/14164/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром ЛТД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення, -
В листопаді 2012 року ТОВ «Мегапром ЛТД» звернулось до суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006561501 від 30.10.2012 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року ТОВ «Мегапром ЛТД».
За результатами перевірки складено акт від 09.10.2012р. №4166/15-2/3357048.
В ході перевірки встановлено неподання позивачем копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за звітний період в електронному вигляді, на думку відповідача, за дане порушення передбачена відповідальність відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України.
30 жовтня 2012 року Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0006561501, відповідно до якого позивачу було нараховано штрафні (фінансові) санкцій на суму 170,00 грн. за платежем - податок на додану вартість.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що застосовані відповідачем норми не передбачають відповідальності за виявлені порушення.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 201.15 ст. 201 ПК України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.
Згідно з пунктом 9 Розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді належать до податкової звітності.
Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено відповідальність саме за неподання податкових декларацій.
Отже той факт, що копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді належать до податкової звітності, не може бути підставою для застосування п. 120.1 ст. 120 ПК України, оскільки сама податкова декларація не включає в себе всі види податкової звітності.
З матеріалів справи вбачається, що податкова декларація за період серпень 2012 року була заповнена та подана позивачем до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська 07.09.2012р., відповідно до п.п.48.3, п.п.48.4 ст. 48, ст.49 ПК України та Наказу ДПА України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №41 від 25.01.2011р., у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для застосування до ТОВ «Мегапром ЛТД» штрафних санкцій передбачених п. 120.1 ст. 120 ПК України.
Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає висновкам викладеним в акті перевірки, у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню як прийняте з порушенням норм чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 5 лютого 2014 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов