"28" січня 2014 р.справа № 216/2351/13-а(2а/216/198/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Надточого В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дій, -
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі та з листопада 2011 року отримувала допомогу на дитину, яка народилася 10 жовтня 2011 року.
Судом першої інстанції встановлено, що виплата допомоги на дитину здійснювалася в сумах, встановлених законом України «Про Державний бюджет України» та Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а також Порядком виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, а отже й підстав для перерахунку допомоги немає.
У пункті 22 зазначеної постанови значиться, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку сплачується в розмірі, що дорівнює різниці між 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Цією ж постановою встановлено, що для призначення допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний, надаються в установленому порядку довідка про склад сім1ї та декларація про доходи та майновий стан. Вказані документи позивача до відповідача не подавала, та не підтвердила права на отримання допомоги в розмірі, більшому ніж 130 грн. на місяць.
Беручи до уваги зазначене, доводи суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення вимог позивача, є обґрунтованими.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції суду відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко