справа № 462/7712/13-ц
10 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року в частині відмови в клопотанні про відстрочення сплати судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви та про відмову в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на хвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Як вбачається з апеляційної скарги така подана на ухвалу суду про відмову в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та повернення позовної заяви.
Ч.1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. В даному переліку вказана ухвала не міститься, а відтак окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині відмови в клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 293 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року в частині відмови в клопотанні про відстрочення сплати судового збору повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Постигач О.Б.
З оригіналом згідно
Суддя Постигач О.Б.