Справа № 123/12518/13-ц Номер провадження 2-др/123/6/2014
24.02.2014 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, 3-я особа Київський відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про звільнення з під арешту рухомого майна,
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 27.11.2013 року звільнено з під арешту автомобіль марки ВАЗ модель 21112, рік випуску 2007 тип ТЗ легковий (універсал), № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Малишевої І.О., згідно постанов АВ № 249497 від 20.11.2009 року та АВ № 249498 від 20.11.2009 року.
19.02.2014 року представник ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Проте, в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначеного рішення суд прописав про залишення понесених судових витрат позивача на останньому у зв'язку із відсутністю в діях відповідача неправомірності.
Отже, виявляється, що питання судових витрат підчас розгляду справи судом було вирішено, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення з цього приводу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Відмовити представнику ПАТ "Приватбанк" в ухваленні додаткового рішення по справі № 123/12518/13-ц.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Суддя Тихопой О. О.