Справа №557/2226/13-ц
27 лютого 2014 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді Рудик Л.М.
при секретарі Гончар Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач посилається на те, що згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, укладеного 28 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (на даний час публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1, останньому було відкрито картковий рахунок № 26258902201317 та надано споживчий кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29, 9 % річних. Строк дії договору не обумовлений.
Відповідач згідно з умовами договору зобов'язувався щомісячно в строки, визначеними Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, погашати суму заборгованості за кредитом, сплачувати нараховані відсотки за користування грошовими коштами споживчого кредиту, плату за обслуговування споживчого кредиту та пеню в разі порушення строків сплати заборгованості шляхом внесення готівки або безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 21 листопада 2013 року становить 2 569 грн. 79 коп., де 676 грн. 38 коп. заборгованість по тілу кредиту, 862 грн.19 коп. заборгованість за відсотками та 1031 грн. 22 коп. заборгованість за комісіями. Дану заборгованість та судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь. Справу просить розглянути у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте, відповідач направив суду письмову заяву, в якій просить застосувати положення закону про строки позовної давності і відмовити позивачеві у задоволенні позову за спливом позовної давності. При цьому відповідач посилається на те, що зняття готівки з картки було ним здійснено у 2008 році, в подальшому він ніякі операції не здійснював, тому вважає, що строк позовної давності закінчився у 2011 році. Вважає, що позивачеві було відомо про порушення свого права з 2008 року. Оскільки позивач звернувся до суду після спливу позовної давності, то просить відмовити у задоволенні позову. Справу просить розглянути у його відсутності.
Суд рахує за можливе розглятути справу на підставі наявних у ній доказів.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
З договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, укладеного 28 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (на даний час публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1, вбачається, що останньому було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та надано споживчий кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29, 9 % річних. Строк дії договору сторонами не обумовлений.
За даним договором відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначеними Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, погашати суму заборгованості за кредитом, сплачувати нараховані відсотки за користування грошовими коштами споживчого кредиту, плату за обслуговування споживчого кредиту та пеню в разі порушення строків сплати заборгованості шляхом внесення готівки або безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 21 листопада 2013 року утворилася заборгованість, яка становить 2 569 грн. 79 коп., де 676 грн. 38 коп. заборгованість по тілу кредиту, 862 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками та 1031 грн. 22 коп. заборгованість за комісіями.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, остання проплата відповідачем за даним договором була проведена 02 лютого 2009 року у розмірі 800 грн. З того часі ніякі чергові платежі не проводилися.
Таким чином, позивачеві про порушення його права стало відомо у березні 2009 року, коли відповідач мав здійснити черговий щомісячний плптіж, але такий платіж здійснено не було. Не проводилися такі платежі і в послідуючому періоді.
Оскільки строк дії договору не був обумовлений сторонами при укладенні договору, а відповідно до п.1.4 даного договору передбачалося, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 карендарних днів, то строк позовної давності необхідно рахувати з березня 2009 року.
Позивач звернувся до суду з даним позовом в грудні 2013 року, тобто більше як через 4 роки з того часу, як йому стало відомо про порушення його права.
Відповідач просить застосувати позовну давність.
Відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК України позовна давності застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки відповідач звернувся із заявою про застосування позовної давності в ході розгляду справи до винесення рішення, то суд вважає за можливе застосувати позовну давність.
На підставі викладено суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за пропуском строків позовної давності.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.267 ЦК України суд
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя