Постанова від 05.02.2014 по справі 539/347/14-к

Справа № 539/347/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №_12013180150000090 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187. ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187. ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат - ОСОБА_12 прохають змінити запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на домашній арешт.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Прокурор, потерпілі та їх представник проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 з утримання під вартою на домашній арешт заперечують, вважають, що підстави для цього відсутні.

Суд, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 30.01.2014 року ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наразі ризики, які слугували підставою до обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_8 збереглися, а тому суд не знаходить підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

Матвієнко ОСОБА_18