Справа № 554/16259/13-к
Іменем України
Дата документу 28.02.2014
Октябрський райсуд м.Полтави у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
Різник ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
Стовбуна ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6
Новікової ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальне провадження № 12013180010000768 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 5.07.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваніве Селище, Глобинського району, Полтавської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, працюючого адміністратором ТД «Пасаж», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.,-
27 вересня 2013 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_8 керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Сінна від вул. Пушкіна в напрямку вул. Жовтнева в м. Полтава, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на перехресті з вул. Зигіна, на якому знаходилися пішоходи, не зменшив швидкості свого руху, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого скоїв наїзд на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які переходили проїзну частину з ліва на право по напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переходу.
В результаті наїзду автомобіля потерпілій ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2020 від 22.11.2013 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани, забою м'яких тканин та садна шкіри голови, кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, також потерпілій ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2021 від 22.11.2013 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани, забою м'яких тканин садна шкіри голови, кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Згідно висновків судової автотехнічної експертизи № 211 від 18.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_8 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 27.09.2013 року близько 19 години він на власному автомобілі «ВАЗ-2103» державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Сінна від вул. Пушкіна в напрямку вул. Жовтнева в м. Полтава по крайній правій смузі зі швидкістю близько 50 км/год., а по лівій смузі в попутному напрямку рухався мікроавтобус білого кольору зі швидкістю близько 30 км/год. Перед перехрестям з вул. Зигіна, не доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, подивився в ліве дзеркало і в останню мить побачив потерпілих, які переходили дорогу з ліва на право. В результаті того, що моросив дождь і покриття дороги було мокре, він загальмував але машину понесло і сталося зіткнення автомобіля з потерпілими. Включив аварійний сигнал, вийшов з автомобіля та побачив потерпілих які лежали на дорозі і він відразу викликав швидку та працівників ДПС. При зіткненні з автомобілем потерпіла ОСОБА_9 вдарилася об лобове скло автомобіля і впала на проїжджу частину дороги спереду автомобіля, а ОСОБА_10 лежала далі так як при зіткненні її відкинуло.
Вина ОСОБА_8 в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підтверджується :
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 27.09.2013 року близько 19 години вона разом зі своєю подругою ОСОБА_10 йшли по тротуару вул. Зигіна в м. Полтава, а коли дійшли до нерегульованого пішохідного переходу, почали переходити через вул. Сінна, і коли дійшли до середини вулиці, їх пропустив мікроавтобус білого кольору, який рухався по вул. Сінна від вул. Пушкіна в напрямку вул. Жовтнева, тому вони пішли далі і в цю мить автомобіль під керуванням ОСОБА_8 скоїв на них наїзд прямо на пішохідному переході. Відчула удар в праве стегно, вдарилась об лобове скло автомобіля та втратила свідомість. В результаті отримання чисельних травм, перенесла декілька операцій, довгий час лікувалась, яке продовжується до цього часу. Стверджує, що обвинувачений керуючи автомобілем при наїзді на них не гальмував. Просить суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з обвинуваченого на її користь франшизу в розмірі 500 гривень, за надання юридичної допомоги 2 000 грн., і за завдану їй моральну шкоду 45 тисяч гривень.
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що 27.09.2013 року близько 19 години вона разом зі своєю подругою ОСОБА_9 йшли по тротуару вул. Зигіна в м. Полтава, а коли дійшли до нерегульованого пішохідного переходу, почали переходити через вул. Сінна, і коли дійшли до середини вулиці, їх пропустив мікроавтобус білого кольору, який рухався по вул. Сінна від вул. Пушкіна в напрямку вул. Жовтнева, тому вони пішли далі і в цю мить автомобіль під керуванням ОСОБА_8 скоїв на них наїзд прямо на пішохідному переході. Відчула удар в праве стегно, та втратила свідомість а коли прийшла до тями самостійно не могла піднятися оскільки відчувала нестерпну біль в тазу і голові. В результаті отримання чисельних травм, довгий час лікувалась, яке продовжується до цього часу, але із-за відсутності грошових коштів не може отримати належне лікування, а також їй тяжко буде в подальшому народити дитину. Стверджує, що обвинувачений керуючи автомобілем при наїзді на них, не гальмував. Просить суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з обвинуваченого на її користь 5 000 гривень за надання їй юридичної допомоги і за завдану їй моральну шкоду 30 тисяч гривень.
- показаннями свідка ОСОБА_11 який суду пояснив, що 27.09.2013 року близько 19 години він йшов по тротуару від вул. Шевченка в напрямку вул.. Жовтнева і коли пройшов перехрестя з вул. Зигіна знаходячись на вул. Сінна в м. Полтава почув свист резини, а потім удар, звернув на це увагу та призупинився. Озирнувшись побачив що автомобіль збив людей на пішохідному переході. Потерпілі лежали спереду автомобіля на дорозі. Коли саме обвинувачений почав гальмувати сказати не може. Мікроавтобуса білого кольору не бачив. Стверджує, що 27.09.2013 року йшов дощ і стан дорожнього покриття був мокрим.
- показаннями свідка ОСОБА_12 який суду пояснив, що 27.09.2013 року близько 19 години він керуючи мікроавтобусом «Тойота» д/н НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі по вул. Сінній в сторону вул. Октябрської в м. Полтава і зупинився перед пішохідним переходом розташованим після перехрестя з вул. Зигіна, щоб пропустити потерпілих, які швидким кроком його переходили. В цей час справа виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого і на його очах скоїв наїзд на потерпілих. Стверджує, що обвинувачений гальмував перед пішохідним переходом і того дня йшов дощ.
- показаннями експерта ОСОБА_13 , який в судовому засіданні підтвердив свій висновок № 2020 від 22.11.13 року в частині отримання потерпілою ОСОБА_9 ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я та підтвердив що кваліфікація ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не зміниться.
- матеріалами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2013 року, під час якого зафіксовано положення автомобіля на місці ДТП та місце наїзду на пішоходів.
(т.2 а.с. 8-13 )
Довідкою з гідрометеорологічного центру від 23.01.2014 р., згідно якої 27.-9.2013 року в період з 18.55 год. до 19.40 год., відмічався зливовий дощ.
(т.1 а.с.81)
- висновком судово-медичної експертизи № 2020 від 22.11.2013 року відповідно до якого на тілі потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правого стегна, закритої черепно - мозкової травми, струсу
головного мозку, забійної рани, забою м'яких тканин, та садна шкіри голови, кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, можливо в вищевказаний строк, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
(т. 2 а.с. 35-36)
- висновком судово-медичної експертизи № 2021 від 22.11.2013 року відповідно до якого на тілі потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток тазу, закритої ЧМТ, струсу головного мозку, забою м'яких тканин саден шкіри голови, кінцівок, які утворилися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, можливо в строк вказаний вище, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
(т.2 а.с. 32-33 )
- висновком автотехнічної експертизи № 211 від 18.11.2013 р., згідно з якими в діях водія обвинуваченого ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 18.1, Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в. причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
(т.2 а.с. 39-42)
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обговорюючи питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, визнання своєї вини, позитивну характеристику, тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання його можливе без відбуття покарання в місцях обмеження волі.
Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 45 000 грн., матеріальної шкоди про стягнення франшизи на суму 500 гривень і за надання юридичної допомоги 2 000 грн., та заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 30 000 грн., і матеріальної шкоди за надання юридичної допомоги в сумі 5 000 гривень - задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 45 000 грн., матеріальну шкоду в сумі 500 гривень та за надання юридичної допомоги 2 000 грн., а всього 47 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 30 000 грн., та матеріальну шкоду за надання юридичної допомоги 5 000 грн., а всього 35 000 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області, через Октябрський райсуд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1