Справа № 534/405/14-ц
2з/534/1/14
24 лютого 2014 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГО «Федерація футболу Комсомольська», в якому прохає визнати недійсним протокол № 2 від 08.02.2014 р. чергового ІІ конгресу ГО «Федерація футболу Комсомольська» в частині прийняття рішень про обрання головою Юренка О.Б. та обрання ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету ГО «ФФК.
Одночасно із пред'явленим позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у шляхом заборони реєстраційній службі Комсомольського МУЮ проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців дій щодо ГО «ФФК» про внесення змін про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Вказані обмеження прохає застосувати до вирішення справи по суті. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що оспорюваний ним протокол від 08.02.2014 року є підставою для внесення реєстраційною службою відомостей про Юренка О.Б. як керівника організації, що може утруднити виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали, додані до позову, враховуючи реальну можливість внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вважаю заяву обґрунтованою.
Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, суд, враховуючи положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти дії пов'язані із внесенням відомостей у реєстр, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.151,152.153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.
Застосувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 534/405/14-ц шляхом заборони реєстраційній службі Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційні дії щодо Громадської організації «Федерація футболу Комсомольська» (ідентифікаційний номер 36601408) про внесення змін про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи до вирішення справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно:
Суддя В.В. Крикливий