Справа № 11-сс/793/113/14 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.183 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
"24" лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2014 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженому прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , внесеному в кримінальному провадженні №12014250000000004 від 02 жовтня 2014 р. про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60 900 грн..
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 , працюючи на посаді виконуючого обов'язки начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, одержала за пособництвом ОСОБА_12 неправомірну вигоду від ОСОБА_13 в сумі 6000 (шість тисяч) грн. за позитивне вирішення питань, що входять до її компетенції.
08 лютого 2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Не погодившись з даним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_9 і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, адвокатів та підозрювану, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відмовляючи в задоволенні клопотання начальнику відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчий суддя місцевого суду обґрунтував своє рішення, тим, що у підозрюваної ОСОБА_9 відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, крім того врахував, що ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання та реєстрації.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу суд зобов'язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Тобто, колегія суддів вважає вірним висновки слідчого судді про відсутність необхідності в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи прокурора про те, що підозрювана, перебуваючи на волі, може порушувати покладені на неї процесуальні обов'язки та знаходячись на волі вона може уникнути слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на інших осіб та свідків нічим не підтверджуються.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 та достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 900 грн. для виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженому прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 , внесеному в кримінальному провадженні №12014250000000004 від 02 жовтня 2014 р. про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60 900 грн. - залишити без змін.
Головуючий
Судді