Провадження 204/712/14-к
1-кп/204/118/14
12 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, українки, одруженої, освіта середня, не працюючої, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 04 січня 2014 року, приблизно о 10.30 годині, знаходячись на автовокзалі м. Дніпропетровська, розташованого по вул. Курчатова, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), у невстановленої слідством особи придбала шприц з рідиною коричневого кольору, а саме наркотичний засіб - опій ацетильований, який стала незаконно зберігати при собі.
04 січня 2014 року приблизно о 12.40 годині на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті вул. Леваневського та вул. Свердлова в м. Дніпропетровську співробітниками міліції була зупинена ОСОБА_4 за вживання алкогольних напоїв у громадських місцях, про що в Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол, після чого в присутності двох понятих був проведений огляд її особистих речей, під час якого, ОСОБА_4 дістала з внутрішнього відділення сумки, чорного кольору, яка знаходилась при ній, шприц об'ємом 2 мл, з речовиною темного кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №7010-39 від 14.01.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого складає 1.0000 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0315 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесена до таблиці І списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) маса зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу відноситься до невеликих розмірів, який ОСОБА_4 придбала та зберігала при собі, без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
05 лютого 2014 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри. ОСОБА_4 зобов'язувалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
ОСОБА_4 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди. Угоду про визнання винуватості з прокурором вона уклала добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Відповідно до укладеної угоди сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачено, що у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 від 05 лютого 2014 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», задовільно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 05 лютого 2014 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити її покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:
- наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого складає 0,5000 г., який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 515) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1