Справа № 396/544/14-к
Провадження № 1-кс/396/38/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
25.02.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, освіта неповна середня, учень 9 класу Глодоської загольноосвітньої школи, раніше не судимий, по кримінальному правадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120230000879 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
20.06.2013 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, що на стадіоні Глодоської ЗШ до ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_10 , та шляхом демонстрації ножа, маючи значну фізичну перевагу над ними, достовірно знаючи, що вони є неповнолітніми, шляхом погрози застосування фізичної сили, змусив викрасти ключі від квартири ОСОБА_11 , яка розтаована в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ключі від вхідних дверей останньої знаходяться у кімнатному взутті перед вхідними дверима квартири.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , пішли до двоповерхового будинку, де проживає ОСОБА_11 , піднялись на другий поверх та помітили ключі у вхідних дверях квартири останньої. ОСОБА_6 дістав ключі після чого передали ключі ОСОБА_10 , який чекав їх на стадіоні Глодоської ЗШ.
Наступного дня, 21.06.2013 року, близько 14.00 години до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_10 та знову погрожуючи ножем, фізичною розправою та вбивством, змусив останніх проникнути до житлового будинку ОСОБА_11 , та здійснити звідти крадіжку грошових коштів, надавши ключі від квартири , наказавши при цьому щоб після вчинення крадіжки ключі від квартири вони поклали під килимок, вхідних дверей квартири, а викрадені грошові кошти покласти на території Глодоської ЗШ під лист шиферу.
Після цього, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , проникли до житла ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 , де з жіночої сумки викрали грошові кошти. Після цього пішли до Глодоської ЗШ для того, щоб положити грошові кошти під лист шиферу як їм наказав ОСОБА_10 .
Крім цього, 24.06.2013 року близько 14.00 год. неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зустрілись на стадіоні школи де до них підійшов ОСОБА_10 , який наказав неповнолітнім знову пройти до будинку ОСОБА_11 , та здійснити крадіжку мобільного телефону, за відповідну винагороду. Після чого, неповнолітні пішли до будинку ОСОБА_11 , де за допомогою ключа, ОСОБА_12 відчинив двері зайшли до квартири звідки викрали мобільний телефон марки «Нокіа» 5130 експрес-м'юзік всередині якого знаходилася сім-карткою оператора Київстар, після чого неповнолітні пішли до стадіону школи щоб віддати ОСОБА_10 мобільний телефон.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження , дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , представника неповнолітнього ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов”язання підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов”язання, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: свідченнями потерпілої ОСОБА_11 , малолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 08.07.2013 року.
Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176,179 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді -особистого зобов”язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,179, 184, 193, 194,196 КПК України (2012р.), слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов”язання підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131202300000879 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов”язання строком на 60 днів, з 25.02.2014 року 16 год. 00 хв. до 26.04.2014 року 16 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
а) прибувати до старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою;
б) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов”язання підозрюваному ОСОБА_6 покласти на старшого слідчого СВ Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1