Справа № 699/114/14-к
Номер провадження 1-кп/699/27/14
24.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юриста 3 класу ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
з боку захисту:
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2014 року №12014250190000023, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , працюючого різноробочим ПАТ «Наша ряба», не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 17.01.2014 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в нетверезому стані, на подвір'ї домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване в с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, після бійки з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий лежав на землі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, відкрито викрав його мобільний телефон марки «Nokia 1280», що був у використанні, який випав із куртки потерпілого та знаходився на землі, вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно 17.01.2014 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в нетверезому стані, на подвір'ї домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, після бійки з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній лежав на землі, відкрито викрав його мобільний телефон марки «Nokia 1280», який випав із кишені куртки потерпілого та знаходився на землі.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а потерпілий та прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, задовільну характеристику за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства та призначення покарання у виді штрафу, як необхідне й достатнє покарання для його виправлення і попередження нових злочинів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.01.2014 року обвинуваченим ОСОБА_6 була внесена застава в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, що підтверджується квитанцією АТ «Брокбізнесбанк» в м. Корсунь-Шевченківський № 15/45 від 29.01.2014 року (а.с.53).
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 - застава, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази, відповідно до ч.6, 9 ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Nokia 1280» та сім-карта оператора «Київстар», що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_4 підлягає залишенню у нього.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 1190,00 грн.
Засуджений зобов'язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_6 , що ухилення від сплати штрафу є злочином проти правосуддя, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.389 КК України.
Міру запобіжного заходу у вигляді застави, обрану ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачену ОСОБА_6 , відповідно до квитанції АТ «Брокбізнесбанк» в м. Корсунь-Шевченківський № 15/45 від 29.01.2014 року, повернути засудженому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.07.2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , працюючого різноробочим ПАТ «Наша ряба», інші відомості про особу суду не відомі.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 1280» та сім-карта оператора «Київстар», залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1