Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Яреми А.Г.,
Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,
У травні 2005 року дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціального-побутового призначення “ЕКОС» АТ ХК “Київміськбуд» звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Київської міської державної адміністрації НОМЕР_1 будинок АДРЕСА_1 переданий на баланс ХК “Київміськбуд», яким було визначено статус будинку, як сімейний гуртожиток.
Рішенням НОМЕР_2 ХК “Київміськбуд» передав вказаний будинок в оперативне господарче віддання нижче підпорядкованій організації ДП “ЕКОС» ЖУ “Лівобережне». Розпорядженням Київської міської державної адміністрації НОМЕР_3 було змінено статус будинку АДРЕСА_1 із сімейного гуртожитку на житловий.
У березні 2005 року ЖУ “Лівобережне» ДП “ЕКОС» укладено договір з УПМ ДПА України в інтересах ОСОБА_1 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду, термін дії якого встановлено до 31 березня 2005 року.
Враховуючи, що відповідачі були повідомлені про необхідність звільнити кімнату у зв'язку зі зміною статусу будинку та закінченням дії договору, але вони продовжують проживати в спірній кімнаті, за користування кімнатою не сплачують та в кімнаті подружжя ОСОБА_1 не зареєстровані, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року, позов задоволено: виселено ОСОБА_1, ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ДП “ЕКОС» АТ ХК “Київміськбуд» витрати по сплаті державного мита.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 просять скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судових ухвал відсутні.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 26 грудня 2005 року відхилити та залишити вказані судові рішення без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України Ярема А.Г.
Охрімчук Л.І.
Сенін Ю.Л.