Ухвала від 27.02.2014 по справі 927/1361/13

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

27.02.14

УХВАЛА

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

"27" лютого 2014 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

код ЄДРПОУ 22819893( вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037)

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", код ЄДРПОУ 01272976( вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011)

розпорядник майна боржника- арбітражний керуючий Сиротенко

Олександр Олександрович (АДРЕСА_2),

Предмет спору: про перегляд ухвали у справі про банкрутство за нововиявленою обставиною.

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

боржника: Роменець М.О. довіреність № б/н від 23.12.2013 представник ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник".

Ухвалу винесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали від 03.02.14р. у справі № 927/1361/13 про визнання вимог кредиторів і затвердження реєстру кредиторів у частині черговості задоволення її вимог (том справи 31, а.с.3-5) .

СУТЬ СПОРУ:

У межах провадження по справі № 927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" господарським судом Чернігівської області (Суддя Белов С.В.) ухвалою попереднього засідання від 03 лютого 2014р. ( том справи 28, а.с. 214-285) визнано заявлені кредиторами грошові вимоги та затверджено реєстр кредиторів, до якого увійшли в т.ч. і вимоги ОСОБА_4 у сумі 390971,00 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення , а також у сумі 1147,00 грн. судового збору - до 1 черги задоволення у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань згідно до укладених попередніх договорів купівлі - продажу від 18 березня 2013 р. № 7/38-13 (9) та № 7/39-13 (10).

ОСОБА_4 подала заяву про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали від 03 лютого 2014р. у частині встановленої 4 черги задоволення її вимог та просить змінити її, встановивши першу чергу задоволення її вимог у сумі 390971,00 грн., оскільки двома ухвалами господарського суду Чернігівської області по справі№ 927/1361/13 від 11 лютого 2014р. було визнано недійсними попередні договори купівлі - продажу від 18 березня 2013 року № 7/38-13 (9) та № 7/39-13 (10), на підставі яких визнавались ухвалою від 03.02.14р. грошові вимоги ОСОБА_4.

Ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами , зокрема, можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Норми ст.114 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня її надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заявниця у судове засідання не з"явилась, боржником письмового відзиву на заяву ОСОБА_4 суду не надано, однак представник боржника в судовому засіданні проти заяви не заперечив, пославшись на розгляд її на розсуд суду.

За таких обставин суд доходить висновку про розгляд заяви ОСОБА_4 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника боржника, суд встановив:

ОСОБА_4 18.12.13р. у межах провадження по справі про банкрутство подавала господарському суду Чернігівської області заяву про визнання грошових вимог до ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в сумі 390971грн..(том справи 12, а.с. 85-88). Вимоги у вказаній заяві ґрунтувались на укладених нею з боржником двох попередніх договорах купівлі - продажу від 18 березня 2013 року № 7/38-13 (9) та № 7/39-13 (10) (том справи 12, а.с. 92-94 та 97-100) , згідно яких сторони домовились у майбутньому укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу двох однокімнатних квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . Зазначені договори укладено у простій письмовій формі.

Згаданими попередніми договорами сторони передбачили вартість квартири за договором № 7/38-13 (9) - 185220грн., а за договором № 7/39-13 (10)- 205751 грн..

На виконання попередніх договорів ОСОБА_4 внесено боржнику грошові кошти :

- по договору № 7/38-13 (9) згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів №121 від 21.03.13р.- 50000грн., № 159 від 02.04.13р.- 50000грн., №163 від 04.04.13р.- 50000грн., № 167 від 09.04.13р.- 35220грн. (том справи 12, а.с. 96)

- по договору № 7/39-13 (10) згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів №118 від 20.03.13р.- 50000грн., № 123 від 22.03.13р.- 50000грн., №160 від 03.04.13р.- 50000грн., № 164 від 08.04.13р.- 50000грн., №168 від 09.04.13р.- 5751 грн. ,(том справи 12, а.с. 101).

Всього на виконання двох попередніх договорів купівлі - продажу від 18 березня 2013 року № 7/38-13 (9) та № 7/39-13 (10) ОСОБА_4 сплатила боржнику-ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» 390971грн..

Оскільки при укладенні попередніх договорів сторонами було порушено вимоги ст.ст.365, 675 Цивільного кодексу України щодо нотаріального посвідчення попередніх договорів купівлі-продажу квартир, у відповідності до норм ст.ст. 215, 216, 220, 1212 Цивільного кодексу України ОСОБА_4 як кредитором у справі про банкрутство було заявлені грошові вимоги, що ґрунтувались на зобов'язанні боржника повернути все одержане за нікчемною угодою.

Ухвалою попереднього засідання від 03 лютого 2014р. ( том справи 28, а.с. 214-285) визнано заявлені кредиторами грошові вимоги та затверджено реєстр кредиторів, до якого увійшли в т.ч. і вимоги ОСОБА_4 у сумі 390971,00 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення , а також у сумі 1147,00 грн. судового збору - до 1 черги задоволення.

Двома ухвалами господарського суду Чернігівської області по цій справі про банкрутство № 927/1361/13 від 11 лютого 2014р. (т. 29 а.с. 135-137 та 142-144) було визнано недійсними попередні договори купівлі - продажу від 18 березня 2013 року № 7/38-13 (9) та № 7/39-13 (10), на підставі яких визнавались ухвалою від 03.02.14р. грошові вимоги ОСОБА_4.

Частиною 3 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вказане задоволення вимог ОСОБА_4( оскільки нею заявлено бажання одержання погашення боргу у процедурі банкрутства) має здійснюватись у першу чергу.

Зважаючи на те, що визнання угоди недійсною на час винесення ухвали 03.02.14р. господарським судом не відбулось, а було здійснено лише 11.02.14р., ця обставина є істотною та такою , що не була відомою ОСОБА_4 на час розгляду справи у попередньому засідання 03.02.13р., а тому вона є нововиявленою та має наслідком необхідність зміни черговості задоволення грошових вимог заявниці у справі про банкрутство з четвертої на першу.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_4 щодо перегляду за нововиявленою обставиною ухвали від 03.02.14р. у справі № 927/1361/13 та про зміну її у частині черговості задоволення вимог заявниці.

Керуючись ст.ст.86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали від 03 лютого 2014р. у частині зміни черговості задоволення її вимог у сумі 390971,00 грн. з четвертої на першу- задовольнити .

2. Змінити ухвалу від 03 лютого 2014р. господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" у частині віднесення визнаних вимог ОСОБА_4 у сумі 390971,00 грн. до 1 черги задоволення.

3. Ухвалу направити заявниці, боржнику, арбітражному керуючому Сиротенку Олександру Олександровичу (АДРЕСА_2), Прокуратурі міста Чернігова.

Суддя С.М.Івченко

Попередній документ
37367476
Наступний документ
37367478
Інформація про рішення:
№ рішення: 37367477
№ справи: 927/1361/13
Дата рішення: 27.02.2014
Дата публікації: 03.03.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.08.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: про продовження повноважень ліквідатора
Розклад засідань:
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 04:29 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:30 Касаційний господарський суд
09.02.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
09.08.2023 09:30 Господарський суд Чернігівської області
23.08.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
21.09.2023 10:30 Господарський суд Чернігівської області
07.02.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
28.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
28.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
14.08.2025 12:00 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
ПАТ "БК "Домобудівник"
Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник"
ТОВ "Чернігівський ДБК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК"
за участю:
АК Бандола О.О.
Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області
Головне тириторіальне управління юстиції у Чернігівській області
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Прокуратура м.Чернігова
заявник:
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Чернігівський ДБК"
Шамрило Оксана Григорівна
кредитор:
Арбітражний керуючий Агеєв Анатолій Веніамінович
Акціонерне товариство "Будіндустрія"
Акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
Аніщенко Євгеній Миколайович
АТ "Будіндустрія"
АТ "Облтеплокомуненерго"
АТ "Укртелеком" Чернігівська філія
АТ "Чернігівобленерго"
ФОП Барканов Валерій Іванович
Безталанна Тамара Михайлівна
Берднік Юлія Олександрівна
Богдан Сергій Володимирович
Бондаренко Валентин Миколайович
Борисова Алевтина Володимирівна
Бороденко Олександр Анатолійович
Ворушило Ганна Іванівна
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Головне управління ДФС у Київській області
Гольник Світлана Анатоліївна
Гончаренко Анатолій Михайлович
Горох Ганна Василівна
Граб Віра Миколаївна
Гулак Інна Василівна
Даниленко Тетяна Дмитрівна
Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництка Чернігівської ОДА
Дерев"янко Людмила Вікторівна
Євпета Марія Павлівна
ФОП Зав"ялов Валерій Анатолійович
Іванченко Віктор Григорович
Карацюба Світлана Іванівна
ПП "Кассиель"
Кисельова Наталія Василівна
Кицун Ганна Олексіївна
Кінаш Сергій Сергійович
Кобища Наталія Іванівна
Коваленко Євген Миколайович
Ковальчук Галина Степанівна
Ковтун Віктор Володимирович
Корогод Олександр Віталійович
Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби
Корюківська об"єднана державна податкова інспекція
КП "Чернігівводоканал"
Арбітражний керуючий Кравчук Наталія Євгенівна
Крупко Олександр Анатолійович
Кудрявцева Валентина Миколаївна
Куліда Сергій Олександрович
Лаєвська Вікторія Анатоліївна
Локтарева Надія Михайлівна
Ломоносов Микола Леонідович
Лузан Павло Михайлович
Малаш Микола Михайлович
Мановцев Михайло Анатолійович
Матущенко Валентина Петрівна
Медведєва Валентина Володимирівна
ПП "МПБП "Стимул"
МПП "Рівень"
Нестеренко Тетяна Олексіївна
Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ "Чернігівський механічний завод"
ПАТ "Чернігівський цегельний завод № 3"
СПД Півень Світлана Борисівна
ПП "Аудиторська фірма "Експрес-Аудит"
ПП "ВКФ "Данко"
Працівники ПАТ БК "Домобудівник"
Проценко Ірина Володимирівна
Рудник Павло Володимирович
Саєнко Любов Василівна
Сайко Андрій Андрійович
Синенко Людмила Андріївна
Тимошевська Ганна Петрівна
ТОВ " КК"Габріель"
ТОВ "Вибір"
ТОВ "Епіцентр К"
ТОВ "Оргагробуд-2012"
ТОВ "Плутос-Ко"
ТОВ "Україна Силікатбуд"
ТОВ "Україна-Київбуд"
ТОВ "Чернігівбудрозвідування"
ТОВ "Чернігівські інсталяційні системи"
ТОВ ВКМП "Волстас"
ТОВ фірма "
ТОВ фірма "ТехНова"
ТОВ Чернігівський ДБК"
ПП "ТТ-Нафта"
Управління капітального будівниц
Управління капітального будівництва Чернігівської о
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, кр
Учасники державної програми "Доступне житло"
ПП "Фасад"
Циганок Дмитро Сергійович
Цілина Тетяна Миколаївна
ПП "Чернігіврембуд"
Чернігівська міська рада
Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області
Чернігівська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України
Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України
Чумаков Андрій Михайлович
Шарейко Валерій Вікентійович
Шарий Леонід Васильович
Шевантаєв Віктор Федорович
Шолінян Рубен Суренович
Шуляк Сергій Васильович
Юрченко Вадим Олександрович
Юрченко Валентина Григорівна
Яковенко Юрій Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ДБК"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона "Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"
ДП "Чернігівська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
ПАТ "БК "Домобудівник"
Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник"
представник заявника:
Калініна-Зяєць Юоія Михайлівна
представник скаржника:
Калініна-Заєць Юлія Михайлівна
Калнініа-Заєць Юлія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В