04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/28480/13
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.,
суддів - Милосердного М.М.
- Лук'янчук О.В.
в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду від 18 листопада 2013 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Приморському районі м. Одеси про:
- визнання дії про відмову у нарахуванні та виплаті пенсії за минулий час неправомірними;
- зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу за віком з 10 травня 2002 року по 07 квітня 2013 року.
Ухвалою Приморського районного суду від 18 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, у зв'язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23 вересня 2013 року подано письмову заяву до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про виплату пенсії за віком за період з 10 квітня 2002 року по 07 квітня 2013 року.
07 жовтня 2013 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси надано відповідь, якою відмовлено у нарахуванні та виплаті пенсії з 10 квітня 2002 року по 07 квітня 2013 року.
Таким чином, перебіг строку звернення до адміністративного суду позивачки належить рахувати з моменту отримання позивачем відповіді УПФ України в Приморському районі м. Одеси на своє звернення, тобто з жовтня 2013 року.
Оскільки позивачка звернулася до суду в листопаді 2013 року, строк звернення з позовом до адміністративного суду нею не пропущений.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України є помилковими.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ч.2 ст. 99; ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду від 18 листопада 2013 року (про залишення позовної заяви без розгляду) скасувати.
Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: