20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1568/13-а
Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Романішина В.Л.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
за участю секретаря Фурмана А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
В квітні 2013р. ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генічеської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області (на час звернення - Генічеська МДПІ Херсонської області ДПС) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати неправомірним п.2 наказу відповідача №2-Ф від 22.03.2012р. щодо визначення позивачу базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати березень 2012 року; зобов'язати Генічеську ОДПІ провести нарахування та виплату позивачу індексації заробітної плати за весь час роботи починаючи з 01.03.2012р. з відрахуванням обов'язкових платежів; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру премії за грудень 2012 року та зобов'язати нарахувати та виплатити премію за цей період в повному обсязі; відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000 грн.
Позов обґрунтовувала тим, що в лютому 2012 року внаслідок злиття ДПІ у Генічеському районі, ДПІ у Новотроїцькому районі та Нижньосірогозької МДПІ створено нову юридичну особу - Генічеську МДПІ. Всі працівники зазначених податкових інспекцій були звільнені та в порядку переведення призначені на посади в Генічеській МДПІ. На момент переведення працівників базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати ОСОБА_1 був лютий 2008 року, однак відповідач, всупереч положенням Порядку проведення індексації грошових коштів населення, 22.03.2012р. безпідставно прийняв рішення про визначення працівникам базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати березень 2012 року. Також, на думку позивача, відповідач протиправно зменшив їй розмір премії за грудень 2012 року з 283,50 грн. до 33 грн., так як ОСОБА_1 не допустила будь-яких порушень виконавської чи трудової дисципліни, а також щодо неї не встановлено факту несвоєчасного чи неякісного виконання посадових обов'язків. Зазначені неправомірні дії Генічеської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області призвели до моральних страждань, а тому позивач просить стягнути моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 3000 грн.
Генічеська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області проти позову заперечила, зазначивши, що Порядком проведення індексації грошових коштів населення не передбачено механізму індексації заробітної плати новоприйнятих працівників, у зв'язку з чим рішення про індексацію заробітної плати приймає керівник підприємства самостійно. Щодо зменшення розміру премії за грудень 2012 року, то відповідач пояснив, що вказане відбулося у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 Регламенту Генічеської ОДПІ в частині відмови підписувати посадову інструкцію, яку доповнено новими посадовими обов'язками. Розмір премії для кожного працівника структурного підрозділу податкового органу визначається керівником самостійного підрозділу за погодженням із першим заступником ОДПІ. Начальником відділу, в якому працює позивач, було подано начальнику Генічеської ОДПІ службову записку про преміювання працівників відділу, де безпосередній керівник позивача визначив останній премію за грудень 2012 року у розмірі 10%, що складає 33 грн. Своїй дії відповідач вважає законними, а вимоги позову - безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. позов задоволено частково. Визнано протиправним пункт 2 наказу від 22.03.2012р. №2-ф в частині визначення ОСОБА_1 березень 2013 року базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати. Зобов'язано Генічеську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати, починаючи з 01.03.2012р. з відрахуванням обов'язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Генічеська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
На виконання вимог ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги, тобто, в частині вимог, які задоволено оскаржуваною постановою суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови КМУ від 21.09.2011р. №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», на виконання наказу ДПА у Херсонській області від 17.10.2011р. №313 «Про реорганізацію органів Державної податкової служби Херсонської області», наказу Нижньосірогозької МДПІ від 26.10.2011р. №167, у зв'язку із реорганізацією Нижньосірогозької МДПІ шляхом злиття у Генічеську МДПІ у Херсонській області, головою комісії з проведення реорганізації Нижньосірогозької МДПІ 29.02.2012р. винесено наказ №13-о про звільнення в порядку переведення до Генічеської МДПІ у Херсонській області за п.5 ст.36 КЗпП України працівників Нижньосірогозької МДПІ, у тому числі старшого державного податкового інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування, реєстрації та обліку платників податків ОСОБА_1.
Пунктом 2 наказу від 29.02.2012р. №13-о передбачено, що за працівниками, зазначеними у пункті 1 цього наказу, зберігаються усі накопичені соціальні гарантії, у тому числі невикористані відпустки, трудовий стаж та індексація заробітної плати.
01.03.2012р. начальником Генічеської МДПІ у Херсонській області винесено наказ №1-о про призначення в порядку переведення з 01.03.2012р. ОСОБА_1 на посаду старшого державного податкового інспектора відділу інформатизації та обліку платників податків Генічеської МДПІ Херсонської області ДПС.
Наказом начальника Генічеської МДПІ від 22.03.2012р. №2-ф «Про встановлення надбавки» окремим працівникам даної МДПІ, у тому числі ОСОБА_1, встановлено надбавку у розмірі 35% до посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років. Пунктом 2 цього наказу встановлено, що під час розрахунку індексу для проведення індексації доходів працівникам Генічеської МДПІ визначити базовим місяцем березень 2012 року.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірним п.2 наказу відповідача №2-Ф від 22.03.2012р. щодо визначення базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати березень 2012 року та зобов'язання провести нарахування та виплату індексації заробітної плати за весь час роботи починаючи з 01.03.2012р. з відрахуванням обов'язкових платежів, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач була переведена на посаду в зв'язку із реорганізацією, тому відповідач зобов'язаний був при визначенні базового місяця для проведення індексації заробітної плати ОСОБА_1 керуватися нормами пункту 4 та пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078. Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення встановлено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078 (далі - Порядок №1078).
Пунктом 5 Порядку №1078, в редакції, що діяла на час прийняття спірного наказу, передбачено, що місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів населення, в тому числі за рахунок виплат, передбачених п.2 Порядку, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяцем розраховується індекс для проведення подальшої індексації. При цьому, сума підвищення грошових доходів має перевищувати суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць.
У разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми збільшення заробітної плати (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) та суми індексації, що має нараховуватися в місяці підвищення грошового доходу. При визначенні базового місяця порівняння підвищення грошових доходів необхідно проводити з попереднім місяцем. Базовий місяць при проведенні індексації має визначатись окремо по кожній посаді, залежно від підвищення заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у березні 2012 року відбулося зменшення посадового окладу та заробітної плати позивача відносно попередніх місяців роботи, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що визначення березня 2012 року базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати здійснено відповідачем з порушенням п.5 Порядку №1078.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на час прийняття наказу №2-Ф від 22.03.2012р. був відсутній законодавчо закріплений механізм щодо проведення індексації заробітної плати працівників, яких переведено на іншу посаду, а тому при проведенні індексації відповідачем взято до уваги лист Міністерства соціальної політики від 14.02.2007р. №9/10/136-07, відповідно до якого оскільки механізму індексації при переведенні працівників на посаду Порядком №1078 не передбачено, то рішення про індексацію заробітної плати таким працівникам підприємство може ухвалювати самостійно.
Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень апелянта, оскільки лист Міністерства соціальної політики від 14.02.2007р. №9/10/136-07 не являється нормативним актом, на підставі якого зобов'язані діяти суб'єкти владних повноважень при прийнятті ними рішень, а лише носить рекомендаційний характер.
Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки на час прийняття наказу №2-Ф від 22.03.2012р. правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення було встановлено лише Порядком №1078 і особливостей щодо індексації грошових доходів для працівників, переведених на іншу посаду на той час визначено не було, тому Генічеська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області зобов'язана була керуватися п.5 зазначеного Порядку.
Більше того, ОСОБА_1 була переведена на посаду у зв'язку з реорганізацією із збереженням соціальних гарантій, у тому числі невикористаної відпустки, трудового стажу та індексації заробітної плати (п.2 наказу від 29.02.2012р. №13-о), а не призначена на посаду як новоприйнятий працівник, на що безпідставно посилається апелянт.
Слід зазначити, що в подальшому, постановою КМУ від 13.06.2012р. №526, пункт 10 Порядку №1078 доповнено п.10-2, відповідно до якого для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.
Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2014р.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Димерлій О.О.
Єщенко О.В.