26.02.2014 №363\535\14к
26 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 12013100150002364 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин Житомирської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого завідуючим терапевтичним відділенням Новопетрівської районної лікарні Вишгородського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
25 грудня 2013 року близько 00:00 годин за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих особистих відносин виник словесний конфлікт з її чоловіком ОСОБА_5 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до ОСОБА_4 , яка перебувала біля вбиральні у будинку, де умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 кулаком руки наніс один удар в область потилиці голови та один удар кулаком руки в область правого передпліччя. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 втекла на другий поверх будинку, а ОСОБА_5 залишився на першому поверсі будинку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №181 від 27.12.2013 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: в проекції лівого сосцевидного відростку, в середній третині правого плеча по зовнішній та по передній поверхні - крововиливи невизначеної форми синюшно-фіолетового кольору.
Вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів (в тому числі в результаті нанесення ударів руками і ногами), можливо і в строк і при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи і в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень легкої тяжкості.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторони під час досудового розслідування заявили клопотання про затвердження судом угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та згоди сторін на його призначення , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди . Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, просила затвердити угоду про примирення від 29.01.2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України , просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного .
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення , досягнута під час судового провадження , розглядається судом на стадії підготовчого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та відповідно до ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12. ч. 1 ст. 125 КК України , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2014 року, укладену в м. Вишгороді Київської області між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12013100150002364.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності , встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Київської області , через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Суддя ОСОБА_6 Скарлат