26.02.2014 Справа № 756/17325/13-ц
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
756/17325/13-ц
Справа №2-с/756/10/14
26 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючого судді О.В. Диби
За участю секретаря М.В.Онищенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.12.2013 р. у справі №2-н/756/915/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», -
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 10.12.2013 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2-н/756/915/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Заявник стверджує, що зазначена заборгованість за надані житлово-комунальні послуги нарахована незаконно, зважаючи на те, що договір про надання житлово-комунальних послуг доданий стягувачем від 19.08.2004 року втратив чинність, в зв'язку з чим
стягувач не вправі вимагати у нього оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, та заборгованість з їх сплати не є безспірною.
На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 10.12.2013 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/915/13.
Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак подали через канцелярію суду заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
16.01.2014 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.
З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірність вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, заява ОСОБА_1 законна та обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105-1, 209 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.12.2013 р. у справі №2-н/756/915/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - задовольнити;
Судовий наказ виданий Оболонським районним судом м.Києва від 10.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3703 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Диба