ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/7072/13-ц
провадження № 2/753/1139/14
"24" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря СНІГУР Н.В.
сторін:
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача
ВАТ НАСК "ОРАНТА" НЕГРИЧ С.Ю.
представника відповідача
ТОВ "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" КОЛИБІДЕНКО В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАСК "ОРАНТА", ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди, суд -
Позивач ОСОБА_5 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся з позовом до ВАТ НАСК "Оранта", в ході судового засідання залучивши в якості співвідповідача ТОВ "Бориспільміськбуд" про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2012 року о 11год 00 хв. на бульварі Дружби Народів, електроопори № 216 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "МАЗ 5516" , який належить ТОВ "Бориспільміськбуд" , номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5
Відповідно до генеральної довіреності позивач є законним володільцем автомобіля "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно довідки відділу ІДПС Печерського ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 11.01.2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддано штрафу. Оскільки водій ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Бориспільміськбуд", а відповідальність ТОВ "Бориспільміськбуд застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» за № АВ/4339195 від 19.08. 2012 року, позивачем 28.11.2012 року було подано відповідачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з усіма необхідними документами.
29.11.2012 року відповідачем складено розрахунок страхового відшкодування, яке складає 37 942 грн 15 коп.
Однак протягом встановленого законом терміну відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив, в зв'язку з чим він змушенаий був звернутися до суду.
Уточни вши позовні вимоги в судовому засіданні просить стягнути з відповідача ВАТ НАСК "Оранта" на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 17 607 грн 08 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень та судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 429 грн. 43 коп. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000 гривень. З співвідповідача ТОВ "Бориспільміськбуд" просить стягнути на його користь
19 825 гривень 07 коп.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити у повному обсязі.
Представник відповідача ВАТ НАСК "Оранта" Негрич С.Ю., яка діє на підставі довіреності № 08-03-29/205-13 від 27.06. 2013 року заперечувала проти позовних вимог, надавши письмові заперечення на позовну заяву ( а.с. 48- 59; 84-90). Вважає, що позивач ОСОБА_5 є неналежним позивачем у справі, так як власником пошкодженого автомобіля "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_8, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник співвідповідача ТОВ "Бориспільміськбуд", Колибіденко В.О., який діє на підставі довіреності від 04.12. 2014 року ( а.с. 102) не визнав позовні вимоги, надавши свої письмові заперечення ( а.с. 110-111), пояснивши суду, що оскільки у ОСОБА_5 відсутнє право на звернення до суду з вказаним позовом просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідача та співвідповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи , водій ОСОБА_7 28.11.2012 року о 11год 00 хв. на бульварі Дружби Народів, електроопори № 216 в м.Києві керуючи автомобілем "МАЗ 5516" , номерний знак НОМЕР_1 , в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, марки "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого обом автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Печерського районного суду м.Києва від 11.01.2013 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.12).
Автомобіль "МАЗ 5516" , номерний знак НОМЕР_1, належить співвідповідачу ТОВ "Бориспільміськбуд", а водій ОСОБА_7 на час скоєння ДТП перебував з ним у трудових відносинах.
Цивільно- правова відповідальність ТОВ "Бориспільміськбуд" в період з 20.08.2012 року по 19.08.2013 року застрахована відповідачем згідно полісу № АВ/4339195 від 19.08. 2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.58) .
28.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду ( а.с.56), а 23.01.2013 року - із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 17).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.11. 2010 року вбачається, що автомобіль марки "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 ( а.с.9).
09. 12.2010 року ОСОБА_8 видав ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 довіреність, якою уповноважив останніх управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем AUDI A6 , випуску 1996 року, шасі ( кузов, рама) НОМЕР_3. Тип легковий - універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_2, для чого надав їм право: керувати згаданим транспортним засобом, представляти його інтереси в органах ДАІ, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту, а також в будь-яких установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, з усіх без винятку питань, пов'язаних з розпорядженням та управлінням цим транспортним засобом, зняти його з обліку та здати державні номерні знаки, або поставити на облік в органах ДАІ, слідкувати за технічним станом і робити поточний та капітальний ремонти автомобіля, подавати та отримувати заяви, будь-які довідки та документи, отримати тимчасовий реєстраційний талон в органах ДАІ, дублікат реєстраційного документа, розписуватися за нього, укладати від його імені усі необхідні договори ( в тому числі договори купівлі-продажу), у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами, укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми, сплачувати транспортні податки та інші необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю ( а.с. 10).
В свою чергу ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_8 видав ОСОБА_5 довіреність якою уповноважив останнього управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_8 автомобілем AUDI A6 , випуску 1996 року, шасі ( кузов, рама) НОМЕР_3. Тип легковий - універсал -В, реєстраційний номер НОМЕР_2, для чого надав йому право: керувати згаданим транспортним засобом, представляти його інтереси в органах ДАІ, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту, а також в будь-яких установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності, з усіх без винятку питань, пов'язаних з розпорядженням та управлінням цим транспортним засобом, зняти його з обліку та здати державні номерні знаки, або поставити на облік в органах ДАІ, слідкувати за технічним станом і робити поточний та капітальний ремонти автомобіля, подавати та отримувати заяви, будь-які довідки та документи, отримати тимчасовий реєстраційний талон в органах ДАІ, дублікат реєстраційного документа, розписуватися за нього, укладати від його імені усі необхідні договори ( в тому числі договори купівлі-продажу), у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами, укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми, сплачувати транспортні податки та інші необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.
Довіреність видана з правом виїзду за кордон строком до 09.12. 2013 року ( а.с.11).
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.1.3 ст.1 зазначеного закону потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Пунктом 1.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізи чні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями ( користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору, оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах страхове відшкодування).
Разом з цим, п. 36.4 означеного Закону передбачено, що страхове відшкодування виплачується безпосередньо потерпілому ( іншій особі, що має право на страхове відшкодування), а п.35 Закону визначено, що заява про страхове відшкодування подається потерпілим чи особою, що має право на страхове відшкодування. До заяви про страхове відшкодування додається документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування ( довіреність), або документ, що підтверджує право власності ( п. 35.2 Закону). Тобто , законом передбачено наявність у довіреності права на отримання страхового відшкодування.
Отже, власником пошкодженого транспортного засобу "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_8 і саме він є потерпілою особою в розумінні п. 1.3 ЗаконуУкраїни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до довіреності від 20.12. 2010 року № 929901 навіть не власник транспортного засобу ОСОБА_8 уповноважив позивача ОСОБА_5, а особа ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_8 по довіреності від 09.12. 2010 року здійснювати необхідні юридичні дії пов"язані з розпорядженням та управлінням автомобіля "Ауді А6", номерний знак НОМЕР_2 . Разом з тим, в довіреності наведено виключний перелік юридичних дій, які має право вчиняти ОСОБА_5 від імені власника транспортного засобу, окрім права отримувати страхове відшкодування, тобто всупереч вимогам п. 35.2 Закону, який вимагає наявність в довіреності права на отримання страхового відшкодування.
Таким чином, право на отримання страховогго відшкодування через страхову компанію або ж через суд має лише власник ОСОБА_8. А тому позивач ОСОБА_5 є неналежним позивачем у даній справі, його вимоги про стягнення на свою користь страхового відшкодування є безпідставними.
Таким чином, оскільки встановлено, що під час ведення страхової справи, складення страхового акту, розрахунку ОСОБА_5 був лише представником потерпілої особи - власника ОСОБА_8, та подавав необхідні заяви від його імені на підставі довіреності, а власник не уповноважував ОСОБА_5 на отримання страхових сум, то відповідно її отримати має право лише останній, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60,88,212-215, 218, ЦПК України, п.1.3 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАСК "ОРАНТА", ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди , відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 27.02. 2014 року.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.