Справа №22-1800/09
Головуючий у 1-й інстанції: Живлакова Г.О.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
12 травня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Приймака В.М.
суддів Глазкової О.Г., Гончара О.С.,
при секретарі Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приазовського району Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Приазовської районної державної адміністрації, третя особа: ТОВ «Агротіс» про визнання відмови незаконною та визнання права власності на земельну ділянку, -
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1. до Приазовської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови в наданні земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку .
12 березня 2009 року прокурор Приазовського району Запорізької області звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що він не міг своєчасно оскаржити рішення суду, оскільки участь у судовому засіданні прокурор не приймав, про ухвалення рішення йому стало відомо при проведенні перевірки законності судових рішень у сфері земельних відносин.
Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням особи, яка бере участь у справі або особи, питання про права якої вирішено судовим рішенням, прийнятим у справи де ця особа не приймала участі у справі.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається обов'язок представляти інтереси громадян або держави у випадках визначених законом.
В зв'язку з чим, ч.2 ст.45 ЦПК України передбачає право прокурора здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії процесу.
Стаття 36-1 Закону України “Про прокуратуру” однією з форм представництва інтересів громадян або держави у суді є внесення апеляційної скарги на рішення суду.
У відповідності до зазначених вимог закону прокурор звернувся в суд із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційною скаргою на судове рішення в інтересах держави в особі відділу земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області.
У відповідності до ст. 292 ЦПК України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають право крім усіх інших також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Проте заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення прокурор, формально пославшись на своє право на оскарження рішення суду, не обґрунтував яким чином оскаржуваним ним рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки відділу земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області. Прокурор не зазначив, чому державі в особі саме зазначеного органу завдано шкоду в чому вона полягає и яким чином підлягає відшкодуванню.
Крім того, обґрунтовуючи право на звернення до суду із зазначеною заявою, прокурор посилався на ст. 94 ЗК України. Проте даною статтею врегульовано право концесіонера на земельну ділянку і тому жодним чином оскаржуваного рішення не торкається.
Та обставина, що прокурор не приймав участі у розгляді справи, а відповідно й те, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо після спливу строку на оскарження встановленого цивільно-процесуальним законодавством, суд не може прийняти до уваги, оскільки право прокурора на поновлення строку на апеляційне оскарження є похідним від такого права держави в особі відповідного органа..
Тим самим, звертаючись в суд без належного обґрунтування порушених прав держави, прокурор фактично не представляв її інтереси, а отже й не обґрунтував права на поновлення строку на апеляційне оскарження.
А тому в задоволенні такого клопотання йому необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294,307 ЦПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання прокурора Приазовського району Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Приазовської районної державної адміністрації, третя особа: ТОВ «Агротіс» про визнання відмови незаконною та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Приймак В.М.
Глазкова О.Г.
Гончар О.С.