Справа № 22-1492 Головуючий в 1 інстанції- Хмельницька Л.І.
Категорія - 57 Доповідач - Могутова Н.Г.
іменем України
13 березня 2008 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого Краснощокової Н.С.
суддів Лоленко А.В.,
Могутової Н.Г.
при секретарі Петрушенко А.О.
за участю: сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 8 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до автогаражного кооперативу «Машиностроитель», Державної реєстраційної служби виконкому Донецької міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів членів авто гаражного кооперативу від 11 січня 2004 року, 9 січня 2005 року, 15 січня 2006 року, 24 грудня 2006 року, визнання статуту авто гаражного кооперативу «Машиностроитель» затвердженого рішенням загальних зборів від 15 січня 2006 року, не відповідаючим вимогам Конституції України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про власність», та відновлення ОСОБА_1 в членах авто гаражного кооператива, -
Представник позивачівОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. - ОСОБА_4звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 8 січня 2008 року, яким позивачам було відмовлено в задоволенні позову до автогаражного кооперативу «Машиностроитель», Державної реєстраційної служби виконкому Донецької міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів членів автогаражного кооперативу від 11 січня 2004 року, 9 січня 2005 року, 15 січня 2006 року, 24 грудня 2006 року, визнання статуту автогаражного кооперативу «Машиностроитель» затвердженого рішенням загальних зборів від 15 січня 2006 року, не відповідаючим вимогам Конституції України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про власність», та відновлення ОСОБА_1 в членах автогаражного кооперативу.
ОСОБА_4просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивачів, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні позивачі і їх представник доводи апеляційної скарги підтримали і просили скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача автогаражного кооперативу «Машиностроитель» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.
Представник відповідача Державної реєстраційної служби виконкому Донецької міської ради в судовому засіданні не приймав участі, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Судом першої інстанції було встановлено, що автогаражний кооператив «Машиностроитель», розташований за адресою м. Донецьк, вул. Молодіжна, діяв на підставі статуту від 12 січня 2003 року, а в подальшому на підставі статуту від 15 січня 2006 року, зареєстрованого 27 лютого 2006 року.
З 2003 року по 2006 рік неодноразово провадились загальні збори членів кооперативу, на яких розглядались питання про порядок та організацію діяльності кооперативу: 11 січня 2004 року, 9 січня 2005 року, 15 січня 2006 року та 24 грудня 2006 року, де зокрема на загальних зборах, що відбулися 15 січня 2006 року, був прийнятий новий статут кооперативу відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію», а на зборах 24 грудня 2006 року було вирішено виключити з членів кооперативу позивача ОСОБА_1 в зв»язку з несплатою внесків.
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися з позову до автогаражного кооперативу «Машиностроитель», Державної реєстраційної служби виконкому Донецької міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів членів автогаражного кооперативу від 11 січня 2004 року, 9 січня 2005 року, 15 січня 2006 року, 24 грудня 2006 року, визнання статуту автогаражного кооперативу «Машиностроитель» затвердженого рішенням загальних зборів від 15 січня 2006 року, не відповідаючим вимогам Конституції України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про власність», та відновлення ОСОБА_1. в членах автогаражного кооперативу з тих підстав, що вказані загальні збори членів автогаражного кооперативу були проведені з порушенням вимог Закону «Про кооперацію», тому прийняті рішення є недійсними, а також недійсними є повноваження голови кооперативу, правління та членів ревізійної комісія. Положення Статуту кооперативу, прийнятого 15 січня 2006 року, суперечать вимогам Закону «Про кооперацію», тому Статут повинен бути знятий з Державної реєстрації. Що стосується виключення ОСОБА_1з членів кооперативу, то збори уповноважених членів кооперативу, проведені 24 грудня 2006 року, були проведені на їх думку з порушенням встановленого порядку, тому ОСОБА_1 необхідно поновити в членах автогаражного кооперативу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів і їх представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачі були членами автогаражного кооперативу «Машиностроитель», який діяв на підставі статуту від 12 січня 2003 року, а в подальшому на підставі статуту від 15 січня 2006 року, зареєстрованого 27 лютого 2006 року.
Позивачі звернулися з позову до автогаражного кооперативу «Машиностроитель», Державної реєстраційної служби виконкому Донецької міської ради, про визнання недійсними рішень загальних зборів членів автогаражного кооперативу від 11 січня 2004 року, 9 січня 2005 року, 15 січня 2006 року, 24 грудня 2006 року, визнання статуту автогаражного кооперативу «Машиностроитель» затвердженого рішенням загальних зборів від 15 січня 2006 року, не відповідаючим вимогам Конституції України, Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про власність», та відновлення ОСОБА_1 в членах автогаражного кооперативу.
Суд першої інстанції, відмовляючи позивачам в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів автогаражного кооперативу та визнання статуту автогаражного кооперативу не відповідаючим закону, обґрунтовано посилався на те, що загальні збори були проведені у відповідності до порядку, встановленому Уставом. Також треба зазначити, що вказаними рішеннями фактично права позивачів не були порушені, а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Відмовляючи в задоволенні вимог про визнання Статуту автогаражного кооперативу не відповідаючого вимогам Закону, суд правильно проаналізував положення Статуту і не знайшов в ньому положень, що дійсно протирічили б Закону України «Про кооперацію».
Крім того, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що саме до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу, а тому визначення порядку та організації діяльності кооперативу, голови і правління, є внутрішнім, питанням даного кооперативу, діяльність якого регулюється Законом України «Про кооперацію». За таких обставин рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійними рішень загальних зборів та Статуту кооперативу є законним і обґрунтованим.
Що стосується відмови в задоволенні позовних вимог про відновлення ОСОБА_1 в членах автогаражного кооперативу, апеляційний суд вважає, що рішення суду в цій частині необхідно скасувати та задовольнити позовні вимоги з таких підстав:
В судовому засіданні було встановлено, що на час проведення зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу - 24 грудня 2006 року - у позивача ОСОБА_1 була заборгованість як по членським внескам, так і по іншим цільовим внескам, про що фактично не заперечував і сам позивач.
Згідно Статуту автогаражного кооперативу та статті 13 Закону України «Про кооперацію» це є підставою для припинення членства в кооперативі, а виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2006 року уповноваженими членів автогаражного кооперативу було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу із зазначених вище підстав.
Апеляційний суд вважає, що суду не було надано доказів, що вказані уповноважені мали право приймати таке рішення, оскільки згідно зі Статутом уповноважені члени кооперативу повинні бути вибрані на загальних зборах членів кооперативу. Ані Статутом, ані Законом не передбачено, що вибори уповноважених можуть бути проведені списочним голосуванням.
За таких обставин уповноважені не мали повноважень на час вирішення питання про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.
Крім того, п. 9 Статуту автогаражного кооперативу «Машиностроитель» від 15 січня 2006 року передбачено умови і порядок виключення з кооперативу, згідно якого голова правління повинен був спочатку провести роз»яснювальну роботу з членом кооперативу, який не сплачує внески, потім зібрати правління і винести на порядок денний питання про усунення членом кооперативу вказаних порушень (несплата внесків). Збори правління кооперативу встановлюють члену кооперативу термін для усунення порушень, про прийняте рішення член кооперативу повідомляється рекомендованим листом. Якщо член кооперативу у встановлений термін не виконає рішення правління, голова на зборах правління виносить на порядок денний питання про виключення члена з кооперативу, а рішення правління кооперативу про виключення члену з кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами членів (зборами уповноважених) кооперативу.
Відповідачем, крім рішення зборів уповноважених членів кооперативу від 24.12.2006 року, не надано суду переконливих доказів, що вказана процедура при виключенні члена кооперативу була дотримана.
За таких обставин необхідно визнати незаконним рішення зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Машиностроитель» від 24 грудня 2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів автогаражного кооперативу «Машиностроитель».
Вказані обставини відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про зміну судового рішення в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 8 січня 2008 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним рішення зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Машиностроитель» від 24 грудня 2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Машиностроитель» від 24 грудня 2006 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів автогаражного кооперативу «Машиностроитель».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.