Справа № 22-1527 Головуючий у 1 інстанції
Шишов О.О.
Категорія 51 Доповідач Сукманова Н. В.
14 березня 2008 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого; судді Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С. В. При секретарі Тума О.В. З участю ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1на ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2007 року за заявою ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Будьонівському районі м. Донецька про встановлення факту тривалості робочого часу, -
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Будьонівського районного суду
м. Донецька від 25 вересня 2007 року за його заявою до Управління Пенсійного фонду України у Будьонівському районі м. Донецька про встановлення факту тривалості робочого часу, яким заява залишена без розгляду, оскільки мається спір про право , бо заявник просить встановити факт, на підставі якого йому повинна бути призначена пільгова пенсія .
Просив ухвалу суду скасувати , та справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд оскільки вважає, що відсутній спір про право, бо між ним та зацікавленною особою відсутні цівільно- правові відносини.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України у Будьонівському районі м. Донецька про встановлення факту тривалості робочого часу.
Ухвалою суду заява залишена без розгляду, оскільки мається спір про право , бо заявник просить встановити факт, на підставі якого йому повинна бути призначена пільгова пенсія , зазначений висновок суду є обгрунтованим .
Однак , судом не прийнято до уваги, що Управління Пенсійного фонду України у Будьонівському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1, ст. З КАС України.
Згідно ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією (254к/96-ВР) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, вбачається, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і тому ухвалу суду слід скасувати відповідно до ст. 312 п.2 ЦПК України, бо судом першої інстанції вказане питання було вирішено з порушенням норм процесуального законодавства. По справі слід постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1.п.1 ЦПК України , бо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вказане , апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 205, 307, 312 п.2, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.
Ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2007 року скасувати провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховной Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.