09 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Бутенка В. І.,
Суддів: Лиски Т. О.,
Панченка О. І.,
Сороки М. О.,
Штульмана І. В.,
При секретареві - Возній І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинним рішення про переведення жилого приміщення до категорії нежилого та його скасування, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2007 року, -
У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання нечинним рішення від 15.02.2006 № 41 про переведення жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 до категорії нежилого та його скасування.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2007 року, позовні вимоги залишено без задоволення.
У касаційній скарзі на вказані судові рішення ОСОБА_1. ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та направлення справи на новий розгляд або ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, з таким висновком судів погодитись не можна, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Питання переведення жилих приміщень у нежилі врегульоване Житловим кодексом УРСР (ст. 7, 8).
З матеріалів справи вбачається, що сторони є учасниками житлових правовідносин, врегульованих нормами житлового законодавства, тому спір, що виник між ними щодо переведення жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 в нежиле, повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2007 року скасувати.
Провадження у справі в порядку адміністративного судочинства закрити.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.
Судді: