іменем України
28 травня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
за участюОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., представника ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_4, представникаОСОБА_1. - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 5 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і встановлення порядку користування квартирою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі,
Рішенням Костопільського районного суду від 5 лютого 2009 року позовОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя і встановлення порядку користування квартирою задоволено частково: виділено позивачу у власність набір меблів для спальні вартістю у 2 600 гривень, набір меблів для кухні вартістю у 900 гривень, холодильник «Норд» вартістю у 1 800 гривень, покриття килимове (на підлогу) розміром 1, 5 м Х 3 м кількістю 3 штуки за ціною у 200 гривень кожне на суму у 600 гривень, а всього майна загальною сумою у 5 600 гривень. Виділено у власність відповідача набір меблів у прихожу вартістю у 900 гривень, набір меблів у вітальню вартістю у 2 500 гривень, а всього майна загальною сумою у 3 400 гривень.
Цим рішенням встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме виділено в користування ОСОБА_1. жилу кімнату №8 площею у 13, 4 м. кв.; виділено в користування ОСОБА_2. жилу кімнату №5 площею у 16, 0 м. кв. та жилу кімнату № 9 площею у 9, 7 м. кв.; коридор, ванну кімнату, туалет, кухню залишено у спільному користуванні сторін.
У решті позовуОСОБА_1., а також у позові ОСОБА_3. доОСОБА_1., ОСОБА_2. про визнання права власності на частку у квартирі відмовлено.
Не погодившись із законністю та обґрунтованістю рішення у частині встановлення порядку користування квартирою, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, де посилалася на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначала, що судом першої інстанції не враховано наявність на її утриманні малолітнього сина від шлюбних відносин із відповідачем. Не оспорюючи право користування квартирою ОСОБА_3. у зв'язку
Справа №22-647-09 Головуючий у суді 1 інстанції: Грипіч Л.А.
Категорія: 41 Доповідач: Хилевич С.В.
із її реєстрацію в цьому жилому приміщенні, апелянт вказувала, що остання постійно мешкає в іншому населеному пункті, зрідка навідуючись до сина.
Вважала, що при вирішенні справи та ухваленні рішення судом наведені обставини залишено поза увагою.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просила змінити рішення Костопільського районного суду від 5 лютого 2009 року, виділивши їй у користування жилу кімнату №9 площею у 9, 7 м. кв. та жилу кімнату №8 площею у 13, 4 м. кв., а ОСОБА_2. - жилу кімнату №5 площею у 16, 0 м. кв., залишивши у спільному користуванні коридор, кухню, ванну кімнату і туалет.
У решті рішення місцевого суду не оскаржено.
В судовому засіданні ОСОБА_1. та її представник, підтримавши апеляційну скаргу, надали пояснення в межах її доводів.
ОСОБА_2 та його представник, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, покликалися на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.
ОСОБА_3. не визнала апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК україни під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи безспірно вбачається, що за час шлюбу ОСОБА_1. та ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2005 року придбано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем.
Як правильно встановлено районним судом, 06.09.2005 року між закритим акціонерним товариством «Приватбанк» і ОСОБА_2укладено кредитний договір №ROTGK00002266 на суму, еквівалентну 9 000 доларів США, що забезпечений вказаною квартирою. Зобов'язання по сплаті кредитних коштів за вказаним договором виконуються одноособово відповідачем.
Зазначені гроші разом із сумою, що отримала мати відповідача - ОСОБА_3. від продажу однокімнатної квартири, спрямовано на придбання трьохкімнатної квартири.
Обставина передачі грошей, виручених ОСОБА_3. оплатним відчуженням квартири, для придбання спірної квартири підтверджується тим, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, і квартири АДРЕСА_2 укладено одного дня - 23 серпня 2005 року і посвідчено одним нотаріусом (а.с.а.с. 10-10, зворот, 17-17, зворот).
Судом першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів апеляційного суду, вірно враховано, що особи, які беруть участь у справі, - ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_1. з дитиною від шлюбу з відповідачем постійно проживають у спірній квартирі.
За наведених обставин, встановлений районним судом порядок користування квартирою, згідно з яким ОСОБА_1. виділено житлову кімнату площею у 13, 4 м. кв., ОСОБА_2. - житлові кімнати площею у 16, 0 м. кв. та 9, 7 м. кв., є обґрунтованим.
Рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Костопільського районного суду від 5 лютого 2009 року - залишити без змін.
Стягнути за подання апеляційної скарги із ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету судовий збір сумою у 4 гривні 25 копійок (одержувач: місцевий бюджет м. Рівне; ЄДРПОУ: 22586331; банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області; МФО 833017; р\р 31414537700002; призначення платежу - код платежу 22090100) та на користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумою у 7 гривень 50 копійок (одержувач: державний бюджет м. Рівне; ЄДРПОУ: 22586331; банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області; МФО 833017; р\р 31219259700002; призначення платежу - код платежу 22050000, - ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: